Протоколно определение № 11994 от 26.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11994 гр. София, 12.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

*** заседатели: *** при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. М.А и прокурора З. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20241110203821 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Осъденият М. М. М. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

За него се явява адв. Н. В. от САК, с пълномощно по делото.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор К..

Съдът докладва, че по делото е приложена характеристика от 05РУСДВР, видно от която няма постъпили преписки и сигнали относно М. М. М..

Отразено е, че същият пребивава постоянно на адреса си, не създава проблеми във входа и няма конфликти със съседите си. В справката са отразени криминалистични регистрации на осъдения М..

Приложена е разписка за възстановени имуществени вреди по НОХД №16117/2010г. и по НОХД №13380/2010г.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

АДВ. В.: Няма да представям други доказателства. Нямам искания.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча нови доказателства. Нямам искания.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ПРИЛОЖЕНИТЕ

ПО

ДЕЛОТО

Съдът намира делото за изяснено откъм фактическата му страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, моля да бъде постановена реабилитация на М. М. по осъжданията по НОХД №16117/2010г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав, по НОХД № 13380/2010г. по описа на СРС, НО, 97 -ми състав и по НОХД №9519/2008г. по описа на СРС, НО,19-ти състав.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам изцяло казаното от защитника ми.

2

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията за извършване на реабилитация по чл.87 от НК, тай като за всичките е изтекъл срока, тъй като за всяко едно от осъжданията е изтекъл срока по чл. 87 от НК - по първото общественото порицание срока е една година и наказанието е било изпълнено на 19.06.2007г. по НОХД №12604/2006г. на СРС. По останалите осъждания съответно също са изтекли сроковете, тъй като пробацията по НОХД №9519/2008г. на СРС е изтърпяна на 08.07.2009г. и са изтекли три годишните срокове до 08.07.2012г..

По НОХД №13380/2010г. на СРС, НО, 97-ми състав са възстановени имуществените вреди в размер на 455 лв., които са предмет на деянието, а наказанието 3 години ЛОС е изтърпяно на 30.06.2019г. и три годишния срок е изтекъл на 30.06.2022г., по НОХД №16117/2010г. на СРС, 93-ти състав наказанието е било 3 години ЛОС, отложено с 5 години изпитателен срок, като наказанието е изтърпяно на 23.11.2020г. и условния срок е изтекъл на 23.11.2023г. Възстановени са и имуществените вреди, поради това смятам, че са налице условията за постановяване на съдебна реабилитация по реда на чл.

87 от НК.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда напълно реабилитиран.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът намери за установено следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 433 и следващите от НПК и е образувано въз основа на молба на осъдения М. М. М. за постановяване на съдебна реабилитация. За да бъде постановена такава, следва да са налице предвидените в чл. 87 от НК материално-правни предпоставки.

Реабилитацията заличава осъждането на лицето и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако със закон или указ е установено противното. Предпоставките за съдебната реабилитация по чл. 87 от НК са изрично посочени в закона: да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; в този срок и до реабилитацията осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко 3 наказание; осъденият да е имал добро поведение след осъждането и да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице извинителни причини за невъзстановяването на същите.

Видно от свидетелството за съдимост на М. М. М. е, че спрямо него са постановени следните съдебни актове: По НОХД № 9519/2008г. по описа на СРС, с влязло в сила съд.определение на 25.11.2008г. му е наложено наказание - „Пробация“ за срок от 6 месеца; по НОХД № 13380/20110г. по описа на СРС с влязла в сила на 30.06.2014г. присъда му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от Три години, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от пет години. С влязла в сила на 11.12.2013г. на осъдения М. М. по НОХД № 16117/2010г. по описа на СРС, НО, 93с-в е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от Три години, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от пет години.

Видно от събраните по делото доказателства, към момента няма данни, от които да е видно, молителят да има образувани и неприключили наказателни производства. Видно от справката за съдимост на осъдения М. М. е обстоятелството, че деянията, за които той е осъждан, предвиждат настъпване на вреди, като те са съставомерни имуществени вреди. Възстановяването на вредите, резултат от престъпната дейност, действително е условие за допускане на съдебна реабилитация, като това важи както за съставомерните имуществени вреди, така и за неимуществените, то обаче не е абсолютно, като в текста на чл. 87, ал. 2 от НК е предвидена възможност за реабилитиране на осъдения "и без да е възстановил причинените вреди, ако има за това уважителна причина". В тази връзка следва да се отбележи, че по делото са представени доказателства, свързани с възстановяването на причинените имуществени вреди. По делото са представени доказателства, че същият е възстановил причинените с извършените от него престъпления имуществени вреди, за които е бил осъден, налице са и доказателства, че има добро поведение, като в тази насока следва да се имат предвид приложените доказателства, както за липсата на задължения към НАП, така и социалния му статус. От представените писмени доказателства се установи наличие на добри характеристични данни, съобразно които съдът приема, че М. М. е лице, ползващо се с добро име по местоживеене. На база изложените аргументи съдебният състав намира, че искането за постановяване на съдебна реабилитация е основателно и следва да бъде уважено.

4

По изложените съображения и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ относно осъдения М. М.

М., ЕГН ********** по НОХД № 9519/2008г. по описа на СРС, по НОХД № 13380/20110г. по описа на СРС, НО, 97 състав и по НОХД № 16117/2010г. по описа на СРС, НО, 93 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред СГС, НО.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 ч.

Председател: _______________________

Заседатели: