Определение № 120 от 17.09.2020, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 120

04.09.2020 г.

Окръжен съд – Перник

Град Перник

Втори наказателен състав

На 04.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИЕТА С. ДИНЕВА като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201700600164 по описа за 2020 година съда и в хипотезата на чл.327 НПК установи следното:

Производството е по реда на чл.327

ПРОИЗВОДСТВО“ от НПК, образувано по жалба и чл.3 2 8 , гл.

XXI

„ВЪЗЗИВНО

ОТ: В. И. Т. с адрес село М. община Перник, ул.’’Георги Димитров”№86 с ЕГН:********** подсъдим по

НОХД №00461/2018 год. по описа на Пернишки

Районен Съд подадена чрез защитникът му - М.Г.М. от Пернишка Адвокатка колегия с пълномощно по делото

ПРОТИВ: ПРИСЪДА № 669 /31.10.2018 год. постановена

2018 год. по описа на Пернишки Районен Съд

НОХД № 00461 /

С обжалваната присъда ПРИСЪДА от 07.11.2019г., подсъдимият В. И. Т. – роден на 11.06.1974 г. в град Перник, с адрес: село М., община Перник, ***, българин, български гражданин, със средно образование, работи като машинист в „Щрабаг“ ЕАД, женен, неосъждан, с ЕГН: **********, е признат ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.04.2017 г. в село Мещица, община Перник, чрез нанасяне на удар с тръба в областта на предмишницата на лявата ръка е причинил на Й. А. П. средна телесна повреда, изразяваща се в контузия на периферните нерви на лява премишница, а именно: контузия на двигателните влакна на срединния нерв и контузия на сетивните влакна на лакътния и лъчевия нерви в ляво, които са причинили на П. затруднения в основната функция на ръката – хватателната и съответно трайно затруднение на движението на горен ляв крайник за повече от тридесет дни – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК е осъден на ТРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изтърпяването на така определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, 1 считано от влизане на присъдата в сила.

Е ОСЪДЕН да заплати на Й. А. П. , с ЕГН: **********, с адрес: село М., община Перник, ***, сумата 6200,00 лв. /шест хиляди и двеста лева/, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на престъплението, предмет на обвинението по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, заедно със законната лихва, считано от деня на увреждането – 27.04.2017 г., до окончателното й изплащане на горепосочената главница, като за разликата до пълния предявен размер на този иск за сумата от 20 000 лв., го ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан.

Е ОСЪДЕН да заплати по сметка на ОД на МВР – Перник сумата 891,30 лв.

/осемстотин деветдесет и един лева и тридесет стотинки/, представляваща направени разноски по досъдебното производство за съдебно-медицински експертизи, а по сметка на Пернишки районен съд сумата от 306,00 лв. /триста и шест лева/ - разноски в съдебното следствие.

Защитника на подсъдимият В. И. Т. , адв. Михайлов в срока по чл. 319 от НПК е депозирал жалба против така постановената присъда, с искане да бъде признат подсъдимия за невиновен и да бъде оправдан по така повдиганото му обвинение, като бъде отхвърлен и предявения граждански иск, тъй като присъдата била неправилна и незаконосъобразна поради нарушение на материалния и процесуалния закон и неправилна преценка на събраните доказателства, в резултат на което незаконосъобразно с оглед установената фактическа обстановка, съдът приел, че са налице безспорни доказателства, че подсъдимия В. И. Т. , е извършил престъпление по чл.129,ал.2,вр. ал.1 от НК.

При подробен разбор на събраните по делото доказателства се излага становище за недоказаност на повдигнатото обвинение. А при постановяване на обжалваната първоинстанционна присъда съдът бил взел предвид само показанията на пострадалия Й.

П. и баща му А.П..

РП Перник не е изразила становище по жалбата на подсъдимия В.Т..

В срока по чл. 319 от НПК е депозирана и жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец Й. А. П. , адв.Б., с която счита, че присъдата е неправилна, необоснована. постановена при съществени процесуални нарушения и явно несправедлива. Постановената присъда била немотивирана, необоснована и неправилна и в частта в която е отхвърлен граждански иск за сумата над 6 200 лв. до пълния предявен размер от 20 000.00 лв., а присъденото обезщетение в изключително занижен размер, тъй като пострадалия все още не можел да ползва ръката си пълноценно.

РП Перник не е изразила становище по жалбата на частния обвинител и граждански ищец Й. П.

Пернишки окръжен съд като взе предвид доводите сочени в жалбата и запознавайки се с материалите по делото намира, че не се налага преразпит на подсъдимия или свидетели, както и не се налага разпит на нови свидетели или вещи лица, както и ангажирането на нови писмени, гласни или веществени доказателства.

Водим от изложеното и на основание чл. 327 и 328 от НПК, след съвещание настоящия съдебен състав

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА ВОХД № 164 / 2020 г. по описа на ПОС за разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 30.09.2020 г. от 10.40 часа за която дата и час да се призоват:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЕРНИК,

ПОДСЪДИМИЯ: В.Д.В. от гр.Радомир, ж.к.’’Арката” 24, ет.7, ап.20 и

ЗАЩИТНИКЪТ МУ: адв. М.М. от ПАК

ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ и

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ: Й. А. П. , с адрес за призоваване: служебен адрес на адв. Б.: гр.С. ***, ет.2 и

ПОВЕРЕНИКА МУ: адв. Емануил Б. - БлАК, със служебен адрес: гр. С. ул. „Цар Асен" № 1, ет. 2,

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от постановено определение за насрочване.

ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3