Определение № 2439 от 19.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2439 гр. Варна, 19.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20263100100590 по описа за 2026 година

Постъпила е молба от ответника чрез процесуалния му представител вх.

№14837/08.05.2026г., в която е обективирано искане за спиране на производството по делото до приключване на в.гр.д. №625/2026г. по описа на ВОС.

В молбата се твърди, че е налице преюдициалност между двете производства, тъй като имат за предмет идентичен недвижим имот касателно 2/8 ид.ч. от него, като установяването на действителния носител на правото на собственост представлявало предварителен въпрос за преценка валидността на правната сделка, обема на прехвърлени права и за основателността на исковата претенция, което щяло да бъде нов факт, който следва се съобрази в настоящото производство.

След извършена служебна справка се установява, че възз.гр.д.

№№625/2026г. по описа на ВОС е образувано по жалба срещу решение на ВРС по гр.д. №8197/2025г., с което е прието за установено по отношение на М.П.С., че Н. С. Н. не е собственик на 2/8 ид.ч. от самостоятелен обект с ид.

№101*********** , представляващ ап.№10 , находящ се в гр.Варна, ********************* с площ 100.14 кв.м.

С Определение №2256/11.05.2026г. съдът е оставил без уважение искането за спиране на производството по делото в частта по предявените искове от Н. И. Ц. и Ю. П. Ф. срещу Н. С. Н. с правно основание чл.87,ал.3 ЗЗД и по предявения насрещен иск от Н. С. Н. срещу Н. И. Ц. и Ю. П. Ф. с правно основание чл.97, ал.1 вр.чл.95 ЗЗД до приключване на производството по гр.д. №8197/2025г. по описа на ВРС като е отложил произнасянето по искането за спиране в частта по предявения в евентуалност насрещен иск 1 касателно извършени на разноски за апартамента за ремонт на банята и тоалетната поради нередовност на иска.

С молба вх.№15936/18.05.2026г. е уточнено, че евентуалната претенция касае извършване на разноски в изпълнение на поетите задължения по процесния договор под формата на изпълнение в натура на поетото с него задължение за поддържане и грижа за имота и непосредствените грижи за осигуряване качеството на живот на прехвърлителите.

С оглед направеното уточнение и наведените твърдения относно естеството на вземането, касаеща насрещна престация по сключения договор за прехвърляне на имот срещу поето задължение за издръжка и гледане съдът намира, че не налице сочената от ищеца обусловеност между двете производстваи по отношение на евентуалния насрещен иск. Стойността на разходите по ремонт на банята и тоалетната се претендира въз основа на облигационните правоотношения между страните, това е важимо и за платената издръжка и закупените вещи и осигурени услуги, поради и което въпросът относно собствеността не е релевантен при решаване на крайния изход по спора.

На изложените съображения съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по делото в частта по предявените в евентуалност насрещни искове от Н. С. Н. срещу Н. И. Ц. и Ю. П. Ф. с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД до приключване на производството по гр.д. №8197/2025г. по описа на ВРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2