Решение № 763 от 13.11.2019, Административен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 763/13.11.2019г. гр. Пазарджик,

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА при секретар

Янка Вукева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдия

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА по адм. дело № 951 по описа на съда за 2019 г.

Производството е по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 53, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и е образувано по жалбата на „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.

Пазарджик, м. „Чукур савак“, поземлен имот № ***, представлявано от А.

С. против Решение № Р-723/32-232259/09.08.2019 г. на Директора на Агенция „Митници“ – Централно митническо управление, с което е отнет лиценз за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки с адрес гр. Пазарджик, м.“Чукур савак“, както и е прекратено действието на посочения лиценз № 597 за управление на данъчния склад.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие на материалноправните разпоредби.

Моли се да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност.

В съдебно заседание, жалбоподателят „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Е.П., която по изложени съображения моли да се отмени процесното решение, с което на жалбоподателя е отнет лицензът за данъчен склад.

Според процесуалния представител на жалбоподателя в решението липсват мотиви, от които да се установи, че не са изпълнени изискванията по чл. 47, ал. 4 от ЗАДС. В процесното решение се коментират единствено резервоар № 2 и резервоар № 3, които отговарят на изискванията на тази разпоредба. Жалбоподателят разполага с общо 13 бр. резервоари в решението обаче те не са описани и не може да се прецени обстоятелството дали данъчния склад отговаря на изискването за минимален капацитет от 1000 куб. м. Жалбоподателят е подал уведомление до Директора на Агенция „Митници“ за промяна в обстоятелствата на издадения лиценз и по този повод са извършени две проверки, за това и процесното решение касае по-скоро това обстоятелство. Посочено е, че за съда не съществува възможност за първи път в настоящото производство да посочи фактическите и правни основания за издаването на административния акт, което е задължение на административния орган. Твърди се, че не са обсъдени и изключенията посочени в чл. 47, ал. 5 и 6 от ЗАДС.

Ответникът по оспорването – Директор на Агенция „Митници“ – Централно митническо управление, редовно призован, се представлява от юрисконсулт П. и ст. юрисконсулт С., които молят да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразен акт. Претендира се заплащането на юрисконсултско възнаграждение. Представени са писмени бележки. Твърди се, че административният акт съдържа правни и фактически основания, поради което същият е мотивиран и не страда от порок по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. На лицензирания складодържател е била предоставена възможност в 6 месечен срок да приведе данъчния склад в съответствие с изискванията, но не го е сторил. Сочат, че е неоснователно твърдението на жалбоподателя, че описаните фактически основания не кореспондират с правната норма на чл. 47, ал. 4, т. 1 от ЗАДС, както и, че не е обърнато внимание на изключенията, посочени в ал. 5 и 6 на чл. 47 от ЗАДС.

Административен съд – Пазарджик, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост, съгласно разпоредбата на чл. 168 АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Началото на административното производство е поставено с писмо с рег. № 32-90315 от 26.03.2019г. до директорите на териториалните дирекции, с което заместник-директорът на Агенция „Митници“ възлага извършване на проверка на място в данъчните складове на лицензираните складодържатели, извършващи дейности с нефт и/или продукти с нефтен произход,относно изпълнение/неизпълнение на изискванията на чл. 47, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. Резултатите трябва да се отразят в протокол, а директорът на териториалната дирекция да изрази становище относно изпълнение/неизпълнение на изискванията на чл. 47, ал. 4, т. 1 от ЗАДС, включително и възможността за осъществяване на контрол в съответния данъчен склад, което заедно с протокола за извършената проверка да се изпрати в Централното митническо управление за предприемане на действия.

В резултат на извършена проверка на 01.04.2019 г. с писмо рег. № 32-96961 и протокол № 19BG3000А012547 от 28.03.2019 г. директорът на ТД Тракийска е изразил становище, че данъчен склад с ИНДС BGNCA00419001, за който е издаден Лиценз № 597 не отговаря на изискванията на чл. 47, ал. 4, т. 1 от ЗАДС. Лиценз № 597 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки, находящ се в гр. Пазарджик, м. „Чукур савак“, поземлен имот № *** е издаден на основание чл. 50, ал.

1 от ЗАДС на "ТСТ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК *********.

Установи се по делото, че на 27.05.2019 г. с писмо с рег. № 32-151609 заместник-директорът на Агенция Митници е уведомил "ТСТ ОЙЛ“ ЕООД, че съгласно чл. 47, ал. 4, т. 1 от ЗАДС лицензиран складодържател на нефт и/или продукти от нефтен произход по смисъла на Закона за административно регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и/или продукти от нефтен произход, трябва да разполага с трайно прикрепени към земята собствени или наети съдове за съхранение на нефт и/или продукти от нефтен произход с минимален капацитет на склада 1000 куб. м. и минимална проектна вместимост на всеки съд 50 куб. м., с изключение на съдовете за съхранение на биокомпоненти за подобряване качеството на горивата.

Лицензираният складодържател е уведомен и че по отношение на изискванията на чл. 47, ал. 4, т. 1 от ЗАДС са налице редица изключения, посочени в ал. 5 и 6 на същия член. При условие, че дружеството желае да продължи дейността си, като лицензиран складодържател с дейности, попадащи само в посочените изключения и/или дейности с енергийни продукти, които не са в обхвата на чл. 47, ал. 4 от ЗАДС и при условие, че е подадено уведомление за промяна на обстоятелствата в тази насока в срок, то при издадено решение за промяна, няма да са налице основанията за отнемане и прекратяване на лиценза.

В писмото е посочено, че същото следва да се счита за уведомление по чл. 26 от АПК и е даден седемдневен срок да се изрази становище или да се направи възражение по събраните доказателства по преписката, с които дружеството може да се запознае в ЦМУ на Агенция „Митници“.

С уведомление с рег. № 32-201267/10.07.2019 г., допълнено с писмо с рег. № 32-203718/12.07.2019 г. лицензираният складодържател "ТСТ ОЙЛ“ ЕООД е уведомил директора на Агенция „Митници“ за промяна в обстоятелствата, при които е издаден лицензът, свързана със заличаване на стоки от лиценза, добавяне на нови стоки, както и промяна на дейностите, които ще се осъществяват в данъчния склад, като е наблегнал на обстоятелството, че в частта относно минималния складов капацитет на данъчните складове за съхранение на втечнен нефтен газ (LPG), изискването на закона влиза в сила от 28.07.2019 г.

С писмо с рег. № 31-206517 от 15.07.2019 г. директорът на Дирекция “Акцизна дейност и методология“ е възложил на директора на ТД Тракийска извършване на проверка на място в данъчния склад.

На 31.07.2019 г. с писмо с рег. № 32-223269 от директора на ТД Тракийска е изпратен протокол за резултатите от извършената на място проверка с № 19BG3000А031418 от 23.07.2019 г., в който е констатирано, че: Резервоар № 1 предвиден за съхранение на LPG е празен, не се използва и е обезпечен с митнически пломби; към момента на проверката в данъчния склад няма средство за измерване на втечнен газ в ТКЗ. Измервателното устройство в ТКЗ е демонтирано на 10.09.2018 г. за извършване на ремонт. Монтирана е заглушка на тръбопровода и са поставени митнически пломби; на 23.07.2019 г. при проверка в данъчния склад е установено, че в предвидените за съхранение на биодизел с код по КН 3826 0010 резервоари в данъчния склад с максимален обем съответно 52672 литра и 500097 литра се съхраняват продукти от нефтен произход газьол с код по КН 2710 2011 и 2710 1943 и в същите има наличности, съответно: Резервоар № 2 за съхранение на газьол/ дизелово гориво В6, с код по КН 2710 2011/ – 12909 литра и Резервоар № 3 за съхранение на газьол / дизелово гориво Е5, с код по КН 2710 1943/ - 15510.

Към момента на проверката в ТД Тракийска не е представено заявление за одобряване на точки за контрол за биодизел с код КН 3826 0010 и не е представен технически проект съгласно чл. 49, ал. 1 и чл. 50 от Наредба Н-1 от 22.01.2014 г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване и контрол на акцизни стоки.

Със същото писмо, на основание чл. 30, ал. 5 от

Правилника за прилагане на Закона за акцизите и данъчните складове, директорът на ТД Тракийска изразява становище, че към настоящия момент за данъчен склад с идентификационен номер BGNCA00419001, управляван от „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД , не са изпълнени изискванията на чл. 47, ал. 4, т. 1 от ЗАДС, както и не е възможна исканата промяна в лиценза – премахване или добавяне на стоки.

Решаващият орган - директорът на Агенция

„Митници“ е стигнал до заключението, че предвид гореизложеното „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД не отговаря на изискванията на чл. 47, ал. 4, т. 1 от ЗАДС и при така установената фактическа обстановка на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 47, ал. 4, т. 1 от ЗАДС, Лиценз № 579 за управление на данъчен склад за складиране на акцизни стоки, издаден на лицензирания складодържател „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД за данъчен склад с идентификационен номер BGNCA00419001, следва да бъде отнет и действието му прекратено на основание чл. 53, ал. 1, т. 3 от ЗАДС, което е обективирано с Решение № Р-723/32-232259 от 09.08.2019г. Процесното решение е обжалвано в срок от „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД пред Административен съд – Пазарджик с жалба от 22.08.2019 г.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок от лице, което има правен интерес от оспорването и се явява допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да преценява целесъобразността на административния акт.

Обжалваното мотивирано решение е издадено в предвидената от закона форма и от компетентен за това административен орган. При издаването на обжалваното решение административният орган не е допуснал нарушение на процесуалните разпоредби на закона. Административният акт е мотивиран, като в мотивите органът е посочил както фактическите, така и правните основания за издаването му. Съдът намира обаче, че обжалваният акт противоречи на материалноправните разпоредби по издаването му.

Управлението на данъчните складове е лицензионна дейност, която е строго регламентирана от Закона за акцизите и данъчните складове. Безспорно е установено по делото е, че на дружеството–жалбоподател е бил издаден Лиценз № 597 за управление на данъчен склад с идентификационен номер BGNCA00419001 за производство и складиране на акцизни стоки.

За да бъде издаден лиценз за управление на данъчен склад по отношение на същия е необходимо да са изпълнени условията на чл. 47, ал. 1 ЗАДС, следователно издаденият веднъж на жалбоподателя лиценз обективира наличието на тези изисквания към момента на издаването му.

Административният орган се е позовал на разпоредбата на чл. 53, ал. 1, т. 3 ЗАДС, според която действието на лиценза за управление на данъчен склад се прекратява при отнемане на лиценза, а в ал. 2, т. 1 е предвидено, че лицензът се отнема, когато лицензираният складодържател престане да отговаря на условията по чл. 47 от ЗАДС, които са императивно посочени и трябва да са налице през целия период на упражняване на дейността. Съгласно чл.