Решение № 4321 от 17.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4321 гр. София, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Радост Бошнакова

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Въззивно гражданско дело № 20231100509550 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена от взискателя Столична община жалба срещу постановление от 29.03.2023 г. по изпълнително дело № 972/2023 г. по описа на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ и с район на действие СГС, с което изпълнителното дело е спряно на основание чл. 432, ал. 1, т. 1 от ГПК.

В жалбата се поддържа, че не е налице основание за спиране на изпълнителното производство, тъй като определението, с което е допуснато обезпечение чрез спиране на принудителното изпълнение не е влязло в сила и същото е предмет на въззивна проверка.

Сочи се още и че публичното вземане, предмет на изпълнителното дело е в размер надвишаващ значително стойността на вземането на длъжника, в полза на когото е издадена обезпечителната заповед, както и че налагането на обезпечение чрез спиране на принудителното изпълнение е недопустимо, доколкото се касае до публични вземания на взискателя. Иска отмяна на оспорваното постановление.

Ответник по жалбата - длъжникът Търговски комплекс Н. ЕООД не е подал възражение в законоустановения срок по 436, ал. 3 от ГПК, а в представените по реда на чл.

436, ал. 3 от ГПК мотиви съдебният изпълнител излага съображения за неоснователност на предявената жалба.

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от страна, която има правен интерес и която на основание чл. 84, т. 3 от ГПК е освободена от заплащане на държавна такса, поради което и е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнителното производство № 20238380400972 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838 на КЧСИ, е образувано въз основа на възлагателно писмо от Столична община от 28.02.2023 г., с което взискателят Столична община е възложил на съдебния изпълнител събирането на публични вземания срещу длъжника Търговски комплекс Н. ЕООД.

С молба от 29.03.2023 г. длъжникът Търговски комплекс Н. ЕООД е поискал спиране на изпълнителното дело, като е представил препис от обезпечителна заповед № 7/21.03.2023 г. на РС – Благоевград, издадена по гр. дело. № 558/2023 г. по описа на РС – Благоевград, с която е наложена обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изпълнително дело № 972/2023 г. по описа на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ.

С постановление от 29.03.2023 г., предмет на обжалване в настоящото производство, съдебният изпълнител е постановил спиране на изпълнителното дело на основание чл. 432, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1, т. 1 от ГПК изпълнителното производство се спира от съдебния изпълнител в изброените случаи, сред които попада и хипотезата на чл.

397, ал. 1, т. 3 от ГПК – обезпечение чрез спиране на изпълнението. С обезпечителна заповед съдът е наложил като обезпечителна мярка спиране на изпълнителното производство, поради което и за съдебния изпълнител е била налице забрана за продължаване на изпълнителните действия по изпълнителното дело, поради което е постановил и спирането му. Следва да бъде посочено, че законосъобразността на постановените от съда актове не могат да бъде предмет на проверка от страна на съдебния изпълнител, като за него е налице единствено задължение да изпълнява същите като съобразява по-нататъшните си действия с разпореденото от съда. В тази връзка продължаването на действия по принудително изпълнение от съдебния изпълнител, при наличие на допуснато обезпечение, чрез спиране на изпълнението, би било незаконосъобразно.

Определението за допускане на обезпечение чрез спиране на изпълнението подлежи на самостоятелен контрол по въззивен ред, но наведените от жалбоподателя оплаквания за незаконосъобразност на постановеното от съдебния изпълнител спиране на изпълнителното дело при наличието на депозирана частна жалба срещу определението за допускане на обезпечение, са неоснователни, тъй като съгласно изричната разпоредба на чл. 386, ал. 3 от ГПК обжалването на определението, с което е допуснато обезпечение с частна жалба не води до спиране на изпълнението му.

Изложените в жалбата доводи, че размерът на обезпечения иск е по-малък от стойността на дължимата по изпълнителното дело сума и относно недопустимост на обезпечителната мярка спиране на изпълнението за публичните вземания на взискателя касаят преценката за правилността и законосъобразността на определението, с което е допуснато обезпечение на иска, каквато преценка не може да бъде извършена в настоящото производство по обжалване действията на съдебния изпълнител. Защитата срещу определението, с което е допуснато обезпечение, следва да бъде извършена в производство 2 по реда на чл. 396 от ГПК, в което биха могли да бъдат релевирани доводите на жалбоподателя за незаконосъобразното засягане на правната му сфера, но същите остават извън предмета на проверка в настоящото производство.

За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че в случай, че жалбоподателят търпи вреди в резултат на незаконосъобразно допуснато обезпечение, същият би могъл да защити правата си и като ангажира отговорността на молителя, по искане на когото е допуснато обезпечението при съобразяване на разпоредбата на чл. 403 от ГПК, която отговорност по своя характер е обективна (невиновна).

Предвид изложените съображения, спирането на изпълнителното производство е законосъобразно, а жалбата – неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на Столична община срещу постановление от 29.03.2023 г. на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ и с район на действие СГС по изпълнително дело № 923/2023 г., с което изпълнителното дело е спряно на основание чл. 432, ал. 1, т. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3