Решение № 353 от 17.09.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Провадия, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря П.В.Г. като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20263130100069 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени от „ЗАД ОЗК- Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Света София” № 7 срещу Д.

Б. Д., ЕГН ********** с адрес с. ****, община **** иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т.

1 КЗ за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 1474,71евро /2884,29лева/, представляваща платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” полица № ********* по образувана щета № ******** за нанесени имуществени вреди на л.а. „Хонда ЦРВ”, с рег. № ********, вследствие на виновно причинено от ответника пътно- транспортно произшествие на 28.07.2021г. около 23,50ч. по АМ Хемус с посока гр. Шумен, в района на км 370 при управление на лек автомобил „Опел Астра”, рег. № ******** под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда– 10.02.2026г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 573,31евро, представляваща лихва за забава начислена върху главницата за периода 08.02.2023г. до 08.02.2026г.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На 28.07.2021г. около 23,50ч. ответникът при управление на л.а. „Опел Астра”, рег. № ******** по АМ Хемус с посока гр. Шумен, в района на км 370 виновно е причинил ПТП с участие на л.а. „Хонда ЦРВ”, с рег. № ********. Твърди се, че ПТП е настъпило при следните обстоятелства- при движение с несъобразена с релефа на местността и интензивността на движението и под въздействие на алкохол, е изгубил контрола над МПС, застига и блъска в задната част движещото се пред него л.а. Вследствие на удара, л.а. Хонда се е отклонил вдясно и се удря в движещ се в дясната лента т.а ДАФ с рег. № ********.

За ПТП е бил съставен протокол за ПТП № 1743168 от РУ- Нови пазар, съгласно който ответникът е обявен за виновен за настъпването му. При изпробване на място с техническо средство Алкотест дрегер, е отчетен резултат от 1,26промила. На ответника са съставени два АУАН и му е издаден талон за медицинско направление. По случая е било образувано и д.п. № 298/2021г. по описа на РУ- Нови пазар, прекратено с постановление от 1

21.02.2022г. на наблюдаващия прокурор. Образувано е административно- наказателно производство по чл. 36, ал. 2 ЗАНН, доколкото съдебно- медицинската експертиза е дала заключение за 1,035промила. Издадени са били две НП от 06.08.2021г. и 08.03.2022г. влезли в законна сила.

Л.а. „Опел Астра” се сочи да е бил застрахован от ищеца по полица ГО, валидна от 21.09.2020г. до 20.09.2021г.

На 29.07.2021г. по повод ПТП собственикът на л.а. „Хонда ЦРВ”, с рег. № ******** е подал при ищеца уведомление за щета, с което е търсил плащане на застрахователно обезщетение. При ищеца е образувана щета с № ********, по която на 29.07.2021г. експерти на застрахователя са извършили два огледа и описа, в които са били описани всички установени увреждания по л.а. По щетата ищецът е определил обезщетение от 2884,29лева, което се сочи да е било платено на собственика на увредената вещ на 31.08.2021г. С това счита да е встъпил в правата на увредения. С покана връчена на ответника на 10.09.2021г. му е даден 7-дневен срок за погасяване на задължението, с изтичане на който счита той да е изпаднал в забава, за което дължи обезщетение.

Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Първото по делото заседание е проведено на 31.08.2026г., като редовно призован ответникът не се е явил, не е представляван и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Уведомен е и за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на регресната претенция по чл. 500, ал.1 КЗ, ищецът е ангажирал писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с оглед доказване твърденията му, че на 28.07.2021г. около 23,50ч., ответникът при управление на л.а. „Опел Астра”, рег. № ******** под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма /1,035промила/, при движение по АМ Хемус в посока гр.

Шумен, в района на км 370 е предизвикал ПТП в резултат, на което е увреден л.а. „Хонда ЦРВ”, с рег. № ********. ПТП е настъпило по вина на ответника, който е нарушил правилата на движение и в частност задължението вменено му в чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП да не управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Вината му се предполага, но наред с това, тя е и установена с влязло в сила НП, с което е бил наказан по административен ред, които обстоятелства не са били оспорени. В резултат на това ПТП, на л.а. „Хонда ЦРВ”, с рег. № ******** са били причинени имуществени вреди, за обезщетяване, на които на собственика й, застрахователят е извършил плащане на застрахователно обезщетение в размер на 1474,71евро. Установява се и забавата на ответника в плащане на сумата, доколкото е поканен да я възстанови на 10.09.2021г. с даден 7срок.

Предвид горното, преценени в тяхната съвкупност, доказателствата по делото обуславят извод за вероятната основателност на претенцията, както по основание, така и по размер. Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва считано от датата на 2 подаване на исковата молба, като законова последица от уважаване на претенция и съобразно направеното от ищеца искане за това.

По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сторените от ищеца разноски следва да се възложат в тежест на ответника. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който се претендират такива за платена държавна такса от 84,55евро и адв. възнаграждение от 420евро, а в рамките на развило се производство по чл. 390 ГПК20,45евро държавна такса и 360евро адв. възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Б. Д., ЕГН ********** с адрес с. ****, община **** ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАД ОЗК- Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Света София” № 7 сумите, както следва: 1474,71евро, представляваща платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” полица № ********* по образувана щета № ******** за нанесени имуществени вреди на л.а. „Хонда ЦРВ”, с рег. № ********, вследствие на виновно причинено от ответника пътнотранспортно произшествие на 28.07.2021г. около 23,50ч. по АМ Хемус с посока гр. Шумен, в района на км 370 при управление на лек автомобил „Опел Астра”, рег. № ******** под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда– 10.02.2026г. до окончателното изплащане на задължението, както и 573,31евро, представляваща лихва за забава начислена върху главницата за периода 08.02.2023г. до 08.02.2026г., на основание чл. 500, ал. 1 КЗ.

ОСЪЖДА Д. Б. Д., ЕГН ********** с адрес с. ****, община **** ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАД ОЗК- Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Света София” № 7 сумата от 885евро, представляваща направени в исковото производство съдебно- деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________

3