Протокол № 102 от 22.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Сливен, 22.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20242230201451 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..

Подсъдимият Д. П. В., редовно призован, се явява лично и с адв. М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

Пострадалият Д. П. Н. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с адв. М. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 20.01.2025г.

Адв. П.: Представям молби за конституирането ни като частен обвинител и граждански ищец, както и предявявам граждански иск за сумата от 3500 лв. имуществени вреди.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.: Присъединявам се изцяло към казаното от адв. П..

Адв. К.: Считам, че са своевременно предявени и са във връзка с предмета на делото. За гражданския иск предоставям на съда да прецени, като и двете молби са свързани с предмета на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че двете молби са своевременно предявени, във връзка с предмета на делото и няма пречка да бъдат приети за съвместно разглеждане.

Съдът констатира, че молбите с които пострадалият е поискал да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец са своевременно 1 предявени. Съдът счита, че следва да конституира пострадалия на позицията на частен обвинител, но с оглед на това да не бъде бавен процеса съдът счита, че не следва да конституира пострадалото лице на позицията на граждански ищец, както и да приема за съвместно разглеждане в настоящото производство предявеният гражданки иск.

Предвид гореизложеното и предвид своевременно предявената молба, преди даване ход на разпоредителното заседание, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА пострадалият Д. П. Н., ЕГН ********** на позицията на частен обвинител.

За частния обвинител Д. П. Н. се явява адв. М. П. от АК-Сливен.

ОТХВЪРЛЯ молбата за конституиране на постр. Д. П. Н., с ЕГН ********** на позицията на граждански ищец, както и НЕ ПРИЕМА на съвместно разглеждане предявения граждански иск.

Определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес.

Съдът с оглед гореизложеното дава възможност на страните да изразят становища по даване ход на делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране 2 на наказателното производство. По т. 2 до т. 5, също няма основания. Смятам, че е адекватна мярката му за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. П.: По въпросите заложени по чл. 248 от НПК се присъединявам изцяло към прокурора.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Н.: Присъединявам се към казаното от моя повереник.

Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Считам, че с оглед искането на подсъдимия и моето са налице основания за разглеждане делото по реда на гл.27 от НПК – по чл.371 т.2 от НПК, т.к. признаваме всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че подзащитният ми желае делото да се гледа по реда на гл.

27 от НПК, моля да насрочите делото да се гледа незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Придържам се изцяло се към казаното от защитника ми. Желая делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.

Съдът, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.

По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

3

По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

По т. 4: Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК - съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не се направиха.

По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание 4

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. П. В. – роден на 28.05.1988г. в гр. Сливен, постоянен адрес по лична карта: гр. Сливен, кв. „Дружба“ бл. 41, вх. Д, ет. 4, ап. 12, живущ в гр. Сливен, кв. „Българка“ № 28, ет. 9, ап. 43, българин, български гражданин, с основно образование, работи, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.