Решение № 4257 от 03.07.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4257 гр. София, 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова при участието на секретаря Ива Ат. И. като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело № 20231100111889 по описа за 2023 година

Предявени са искове от Л. Л. М. срещу Д. Б. И. и Ю. Г. М., за прогласяване нищожността на Договор за дарение обективиран в н.а. Nº 3, том IV, per. Nº 7156, дело Nº 549/2022 г. по описа на нотариус С. Т., рег. Nº ********* на НК, вписан в СВ - гр. София, с вх. рег. Nº 49462 от 01.07.2022г., Акт Nº 178, том 124, дело Nº 37716/2022г., като относително симулативен, прикриващ действителна сделка – покупко продажба, обективно съединен с иск за разкриване на симулацията и установяване на прикритата (дисимулативната) сделка покупко-продажба, както и кумулативно съединен иск за признаване правото на изкупуване на Л. Л. М., ЕГН ********** на продадените от ответника Д. Б. И. на ответника Ю. Г. М. с Договор за дарение на идеална част от недвижим имот обективиран в н.а. Nº 3, том IV, рег.

Nº 7156, дело Nº 549/2022 г. по описа на нотариус С. Т., рег. Nº ********* на НК, вписан в СВ - гр. София, с вх. рег. Nº 49462 от 01.07.2022г., Акт Nº 178, том 124, дело Nº 37716/2022 г., и с покупко продажба на идеална част от недвижим имот обективирана в н.а. Nº 4, том IV, per. Nº 7159, дело Nº 550/2022 г. по описа на нотариус С. Т., рег. Nº ********* на НК, вписан в СВ - гр. София, с вх. рег. Nº 49463 от 01.07.2022 г., AKt Nº 183, том 124, дело Nº 37722/2022 г., общо 10/24 идеални части, от следния недвижим имот, а именно:

АПАРТАМЕНТ Nº 2 /две/, находящ се в град София, община Столична, област София (столица), район Възраждане, ул. „Трапезица" Nº 4 /четири/, вх. І /първи/, ет. ІІ /втори/, със застроена площ от 83,10 /осемдесет и три цяло и десет стотни/ кв.м., състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня и обслужващи помещения, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор Nº *** (шестдесет и осем хиляди сто три четири точка триста точка петстотин осемдесет и две точка пет точка две), брой нива на обекта: 1 (едно), самостоятелния обект се намира на етаж 2 /две/ в сграда с идентификатор *** 1

((шестдесет и осем хиляди сто три четири точка триста точка пестотин осемдесет и две точка пет), жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор Nº *** (шестдесет и осем хиляди сто три четири точка триста точка петстотин осемдесет и две), стар идентификатор: няма, при съседи: на сьщия етаж - ***, ***, ***, ***, ***, над обекта ***, при съседи на жилището по документ за собственост: изток - ап. 1. С., запад – инд. имот, север - безистен, юг-ул. „Трапезица", отгоре - ап. на сем. И., отдолу магазин ,Явор", изток - избено помещение, заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ Nº 30 (тридесет), с полезна площ от 10.08 (десет цяло и осем стотни) кв.м., заедно с 179/18925 /сто седемдесет и девет върху осемнадесет хиляди деветстотин двадесет и пет) идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, за действително уговорената между ответниците цена в размер на 29 100,00лв.

В исковата молба и последвалите молби уточнения ищеца твърди, че е собственик по наследяване на 1/18ид.ч. от недвижим имот: АПАРТАМЕНТ Nº 2, находящ се в град София, район Възраждане, ул. „*********, като наследник на баща си Л. Н.ов М. - той наследник по закон на бабата С. И. М. и дядото Н. М. И. на ищеца, които придобили собствеността върху имота по силата на Договор за продажба на държавен недвижим имот от 20.10.1986г, сключен въз основа основа на Заповед Nº ДИ-03-248/01.10.1986г.

Излага, че през 2022г. живеел във Великобритания. Братовчедка му В.В. установил контакт с него му предложила да продаде идеалните части от имота си, но не постигнали договорка за цената.

На 24,07,2023г. - след смъртта на баба си и след справка в Служба по вписвания узнал, че с две разпоредителни сделки Д. Б. И. и В.В. са придобили собствеността всяка на по 5/12идч. от процесния имот, а ищеца, М. М. и М. М. са собственици на по 1/18ид.ч. от същия.

Узнал и, че с Договор за дарение на идеална част от недвижим имот Nº 3/01,07,2022г, том IV, per. Nº 7156, дело Nº 549/2022 г. по описа на нотариус С. Т., рег. Nº ********* на НК, вписан в СВ - гр. София, с вх. рег. Nº 49462 от 01.07.2022г., Акт Nº 178, том 124, дело Nº 37716/2022 г. първият ответник Д. Б. И. е дарила на втория ответник Ю. Г.

М. 1/24 ид.ч. от процесния недвижим имот.

На същата дата - 01.07.2022г., с Договор за покупко продажба на недвижим имот обективиран в н.а. Nº 4, том IV, рег. Nº 7159, дело Nº 550/2022 г. по описа на нотариус С. Т., рег. Nº ********* на НК, вписан в СВ - гр. София, с вх. рег. Nº 49463 от 01.07.2022 г., Акт Nº 183, том 124, дело Nº 37722/2022г., първият ответник Д. Б. И. продала на втория ответник Ю.

Г. М. останалите притежавани от нея 9/24ид.ч. от процесния недвижим имот за сумата 29 100,00лв.

Твърди, че договора за дарение е нищожен, като относително симулативен, прикриващ действителна сделка – покупко продажба. Целта на ответниците при сключване на договора за дарение е била не да се надари ответника Ю. Г. М., а да се открие за него 2 възможността за последващо изкупуване на ид. части от имота, като се заобиколи забраната на чл.33, ал.1 от 3С. Дарствено намерение и мотив за дарението у Д. Б. И., така и основание, поради което същата да надари втория ответник липсват.

Претендира разкриване на симулацията и установяване на прикритата (дисимулативната) сделка - покупко-продажба. За последната излага, че е договорена цена общо за притежаваните от ответника Ю. Г. М. общо 10/24 идеални части от имота – дарени и продадени, която е заплатена при продажбата.

Претендира след прогласяване на дарението за нищожно да бъде постановено изкупуване на продадените общо 10/24 идеални части от процесния недвижим имот, т.к. преди продажбата на трето лице - Ю. Г. М., Д. Б. И. не е предложила на ищеца да ги изкупи, в нарушение на чл.33, ал. 1 от 3С.

В отговорите на исковата молба ответниците възразяват, че искът ищецът узнал за извършените сделки – дарение и покупко продажба на 20,02,2023г., на изричен разговор между членовете на разширеното семейство – сестра му М. М. и съпругата на баща му М.

М.. Така искът за изкупуване е предявен след изтичане на преклузивният двумесечен срок по чл. 33, ал. 2 ЗС и затова е недопустим.

В евентуалност оспорват исковете като неоснователни и претендират отхвърлянето им.

Възразяват, че е налице намерение да бъде надарен приобретателя и основание за дарението, т.к. страните по сделките живеят съвместно на семейни начала и имат две деца, и между тях са установени взаимоотношения свързани с икономическите и морални семейни задължения и задължения един към друг.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна и формира следните правни изводи:

Предявени са искове с правно основание чл. 26, ал. 1, прил. 5, вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД, за прогласяване нищожност на явната сделка за дарение като привидна, обективно кумулативно съединени с иск по чл.17, ал.1 от ЗЗД за разкриване на симулацията и установяване на прикритата (дисимулативната) сделка - покупко-продажба, кумулативно съединен с обусловения иск с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС за изкупуване на дарените и продадени от първия ответник – съсобственик на втория ответник - трето лице, общо 10/24 идеални части от процесния недвижим имот.

За да се приеме, че са основателни в тежест на ищеца е да установи главно и пълно всички кумулативни предпоставки от фактическите състави сочените разпоредби.

В тежест на ответниците е да установят възраженията си по исковете.

Не е спорно и от събраните доказателства се установява, че ищеца и ответницата Д.

Б. И., заедно с трети лица са съсобственици на процесния имот, а именно: АПАРТАМЕНТ Nº 2 /две/, находящ се в град София, община Столична, област София (столица), район 3

Възраждане, ул. „Трапезица" Nº 4 /четири/, вх. І /първи/, ет. ІІ /втори/, със застроена площ от 83,10 /осемдесет и три цяло и десет стотни/ кв.м., състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня и обслужващи помещения, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор Nº *** (шестдесет и осем хиляди сто три четири точка триста точка петстотин осемдесет и две точка пет точка две), брой нива на обекта: 1 (едно), самостоятелния обект се намира на етаж 2 /две/ в сграда с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто три четири точка триста точка пестотин осемдесет и две точка пет), жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор Nº*** (шестдесет и осем хиляди сто три четири точка триста точка петстотин осемдесет и две), стар идентификатор: няма, при съседи: на сьщия етаж - ***, ***,

***, ***, ***, над обекта - ***, при съседи на жилището по документ за собственост: изток - ап. 1. С., запад – инд. имот, север - безистен, юг-ул. „Трапезица", отгоре - ап. на сем. И., отдолу - магазин ,Явор", изток избено помещение, заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ Nº 30 (тридесет), с полезна площ от 10.08 (десет цяло и осем стотни) кв.м., заедно с 179/18925 /сто седемдесет и девет върху осемнадесет хиляди деветстотин двадесет и пет) идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, за действително уговорената между ответниците цена в размер на 29 100,00лв.

Ответницата Д. Б. И. е собственик по дарение на 5/12ид.ч., а ищеца е собственик по наследяване, като наследник по закон, низходящ, на 1/18ид.ч., от недвижим имот, придобит от наследодателите му - баща Л. Н.ов М. по наследяване, като наследник по закон на бабата на ищеца С. И. М. и дядото на ищеца Н. М. И., които придобили собствеността върху имота по силата на Договор за продажба на държавен недвижим имот от 20.10.1986г, сключен въз основа на Заповед Nº ДИ-03-248/01.10.1986г.

Не е спорно и от доказателствата се установява и, че с Договор за дарение на идеална част от недвижим имот

Nº 3/01,07,2022г, том IV, per. Nº 7156, дело Nº 549/2022 г. по описа на нотариус С. Т., рег. Nº ********* на НК, вписан в Служба по вписванията - гр. София, с вх. рег. Nº 49462 от 01.07.2022г., Акт Nº 178, том 124, дело Nº 37716/2022 г. първият ответник Д. Б. И. е дарила на втория ответник Ю. Г. М. 1/24 ид.ч. от процесния недвижим имот.

На същата дата - 01.07.2022г., с Договор за покупко продажба на недвижим имот обективиран в н.а. Nº 4, том IV, рег. Nº 7159, дело Nº 550/2022 г. по описа на нотариус С. Т., рег. Nº ********* на НК, вписан в Служба по вписванията - гр. София, с вх. рег. Nº 49463 от 01.07.2022 г., Акт Nº 183, том 124, дело Nº 37722/2022г., първият ответник Д. Б. И. продала на втория ответник Ю. Г. М. останалите притежавани от нея 9/24ид.ч. от процесния недвижим имот за сумата 29 100,00лв.

За установяване възраженията за недопустимост на иска за изкупуване са събрани гласни доказателства – показанията на свидетелите М. М., А. Х. и Н.Р..

От показанията на М. М. – сестра на ищеца се установява, че през фувруари 20,02,2023г. имало разговор между съсобствениците на процесния имот инициран от М. М. – 4 съпруга на починалият баща на свидетелката и ищеца, на който присъствал и ищеца.

Говорело се за собствеността върху имота, но Л. не бил запознат с обхвата на правата на собственост на ответниците върху апартамента. Свидетелката на следващият ден направила справка в Агенция по вписванията относно собствеността върху апартамента, но не разбрала кой от ответниците какви права има. Не уведомила и брат си, защото той не искал да го занимава.

От показанията на А. Х. се установява, че е брокер на недвижими имоти. Преди около две години по възлагане на М.и огледал процесния имот, правил справки в Агенция по вписванията, но не бил наясно тогава и към момента кой от съсобствениците какви права има върху него. Не познавал ищеца.