Протокол № 18644 от 25.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18644 гр. София, 22.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20211110152723 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 10:41 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Д. М. Г., редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Третото лице-помагач ..., редовно призовано, не изпраща представител.

От същите на 15.11.2022 г. е постъпила молба, ведно с приложени писмени доказателства.

Вещото лице Б. С. В.-Т., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице В. С. С., редовно призована, явява се лично.

По хода на делото:

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА Определението от 30.09.2022 г., в което се съдържа проект за доклад.

Юрк. К.: Поддържам исковата молба. С оглед наличния по делото доказателствен материал - визирам нотариален акт № ... от ... г., от който се установява, че ответникът е собственик на имота още през исковия период, няма да сочим други доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в Определение от 30.09.2022 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, приложени от третото лице-помагач към молба от същото от 15.11.2022 г.

ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвена съдебнотехническа експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК – ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице Б. С. В.-Т., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице В.-Т.: Представила съм заключение, което поддържам.

Искам да направя само едно пояснение. Установихме, че абонатният номер е сгрешен. На апартамент № ... съответства абонатен номер .... На стр. 27 и стр.

28 по делото са приложени извлечения, които касаят точно този номер, но в исковата молба е посочен абонатен номер, окончаващ на 172 накрая. Номерът 2 на инсталацията е верен. За имота с адрес, съгласно индивидуализацията по искова молба и Заповед за изпълнение, коректният абонатен номер е окончаващ на „3“ и за този топлоснабден имот аз съм дала заключение.

Юрк. К.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертиза. заключението по изготвената съдебно-техническа

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение по съдебно-счетоводна експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК – ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК. Същия обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице С.: Представила съм заключение в срок, което поддържам. Същото пояснение съм направила на стр. 2, в част „Констативносъобразителна“, в първи абзац. На този процесен адрес и на този ответник Д.

М. Г. отговаря абонатен № .... Втората индикация, която е номер на инсталацията по новата програма на „...“, е вярна. Идентификационния номер /ID/, посочен в исковата молба, отговаря на имота на ответника. Единствената грешка предполагам, че е техническа и касае последната цифра от абонатния номер, който вече така или иначе не се използва за идентификация за абонатите на ..., тъй като е въведена нова система, с нови номера. Системата е 3 въведена от три-четири години.

Юрк. К.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертиза. заключението по изготвената съдебно-счетоводна

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.

Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. К.: Моля да уважите предявените искове. Претендираме разноски съгласно списък, който представям.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:49 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4