Протокол № 28 от 24.02.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Силистра, 24.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Теодора В. Василева

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско дело № 20223400500022 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподател: С. С. ИСМ. – редовно призована, не се явява. Не се явява и адв.С.С. ВЕЛИНОВА – ПАЛЕЖЕВА – АК – РУСЕ.

Жалбоподател: СЕБАЙДИН С. С. – редовно призован, не се явява. Не се явява и адв.С.С. ВЕЛИНОВА – ПАЛЕЖЕВА – АК – РУСЕ.

Жалбоподател: ЛЮТФ. С. АЛ. – редовно призована, не се явява. Не се явява и адв.С.С. ВЕЛИНОВА – ПАЛЕЖЕВА – АК – РУСЕ.

Ответник: БЮЛ. С. Ф. – редовно призован, не се явява. Не се явява и адв.Е.М. Б. – АК – СОФИЯ.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва: Постъпила е молба, с вх.№477 от 21.02.2022г. от адв.Е.М. Б., процесуален представител на ответника, който заявява, че е в невъзможност да се яви за днешното съдебно заседание, като сочи обективни пречки за това. Заявява, че няма доказателствени искания. Оспорва жалбата в случай, че бъде даден ход на делото по същество.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЪЩОТО:

С Определение №42 от 21.01.2022г. съдът е изготвил проект за доклад, към който се придържа в днешното съдебно заседание, като се е произнесъл по предварителните въпроси. Определението е изпратено на страните заедно с призовките за днешното съдебно заседание. Същите са уведомени за съдържащия се доклад. С молба, с вх.№395 от 14.02.2022г. адв.Велинова е направила коментар на проектодоклада и решението на ВКС, като моли делото да се гледа в нейно отсъствие и не поддържа искането за експертиза.

Срещу постановеното определение за доклад в депозираната си молба не възразява и адв.Е.Б..

Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за доклад по делото проектът за такъв, обективиран в Определение №42 от 21.01.2022г., постановено по настоящото дело.

В мотивите на цитираното определение съдът посочва, че не е уточнено искането за събиране на доказателства, а именно: в случай, че делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, при необходимост да се назначи експертиза за установяване на определени факти и да се изискат копия от цялото нотариално дело №216/2012г.

В определението си съдът докладва, че тези искания са неконкретизирани, дори по отношение на адресата. Т.е., дали те са отправени към настоящата инстанция или са насочени към първоинстанционния съд в случай, че делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав.

Тъй като съдът счита, че съображенията на жалбоподателя за 2 неправилност на първоинстанционното решение не са от визираните по чл.270 ГПК, а се касае до събиране на допълнителни доказателства относно идентичността на делбения имот с този, чието право на собственост е възстановено по ЗСПЗЗ на наследодателя, то и тези искания следва да бъдат разгледани пред тази инстанция.

Във връзка с това, в Решение №60116 от 13.01.2022г., постановено по ГрДело №3542/2020г. по описа на ВКС, съдът е върнал делото за разглеждане пред тази инстанция. Именно при разглеждане на жалбите пред настоящата инстанция, съдът установи, че констатацията на първоинстанционният съд в обжалваното решение №41 от 30.09.2019г., постановено по ГрДело №461/2018г., по описа на Районен съд – Тутракан въпросът за това, че няма съвпадение между имота, който е предмет на делбата и имота, който е предмет на възстановяване право на собственост по ЗСПЗЗ по отношение описанието им и по – точно – единствено и само в номера на имота. Докато в исковата молба се иска да бъде допуснат до делба имот, с №18004, който номер е и по нотариалния акт, с който имотът е прехвърлен на ответника по делата, то в решението на Поземлената комисия, с което е възстановено правото на собственост върху този имот на наследниците на И. Сюлейманов Байрактар, които се явяват ищците и праводателят на ответника, този имот е с №18017.

Това противоречие очевидно Районен съд – Тутракан е констатирал едва в решението си, поради което и в определението по чл.140 от ГПК няма конкретни указания да се направи уточнение какви са параметрите на имота, чиято делба се иска и ако имотът с №18004 или с №18017 е един и същ, да се представят доказателства за идентичност на имотите.

Тази непълнота на доклада на Районен съд – Тутракан следва да бъде отстранена пред настоящата инстанция със съответните указания. Освен това, отстраняването следва да стане изрично с писмени доказателства за идентичност на имотите, а не чрез експертиза. На този етап такава не се налагат за коригиране на този пропуск, а искането на въззивниците за нея е оттеглено.

Ето защо съдът счита, че следва да отложи делото, като укаже на ищеца да представи необходимите доказателства за идентичност на двата имота, като допълни доклада по чл.146 от ГПК с действителното описание на имота.

3

Освен това счита, че не е налице преклузия за събиране на доказателства по този въпрос, именно поради факта, че първоинстанционният съд не е дал такива указания при разглеждане на делото и едва с решението си е констатирал този пропуск.

Водим от гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА доклада по чл.146 от ГПК, постановен от Районен съд – Тутракан в определение №100 от 20.12.2018г., като указва на ищците в първоинстанционното производство и настоящи въззивници за следващото съдебно заседание да представят доказателства за идентичност на имотите с №18004 и №18017, намиращи се в местността „Дерето“ в землището на с.Цар Самуил, общ.Тутракан, обл.Силистра.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.03.2022 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени, по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.

Заседанието приключи в 10:41часа.

Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 22.02.2022г.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4