Решение № 850 от 06.06.2014, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№

06.06.2014 г., гр. Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА ВЪЛЧЕВА при участието на секретаря К.Г. като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3122 по описа на ВОС за 2013 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.

Производството е образувано по искова молба на И.С.Ж., ЕГН **********,***, чрез адвокат И.Д. срещу И.Х.К., ЕГН **********, постоянен адрес *** и К.А.К., ЕГН **********, постоянен адрес ***. В обстоятелствената част на молбата се излага, че ищеца е собственик на: Ателие № 14, представляващ самостоятелен обект с индентификатор № ***, с предназначение ателие за творческа дейност на едно ниво, разположен на трети етаж с номер 14, с обща квадратура 50.26 кв.м., състоящо се от антре, две стаи, санитарен възел, килер, балкон, разположен в сграда с идентификатор № ***, при граници съгласно схема: на същия етаж самостоятелни обекти с идентификатори: № ***, № ***, № ***, №

***, ведно с принадлежащо избено помещение № 15, находящо се на сутерен кота - 4.80 м., със застроена площ от 6.85 кв.м., както и 2,35 % идеални части от общите части, както 3/253 кв.м. идеални части от поземления имот, в който е построена със сградата и от правото на строеж върху поземления имот на земята с идентификатор № ***, обективирано в нотариален акт № 73, том № 3, вх.№ 11239, дело № 396/14.09.2012 год. на нотариус К. И.. Твърди се, че имота е дарен от дядо му - И.Ж. К., който е придобил имота по силата на договор за доброволна делба за съсобствен недвижим имот от 22.12.2009 г. на нотариус И. М.. Твърди се, че ответниците по делото живеят и владеят имота от 2009 г. до настоящия момент. Посочва, че на 02.02.2012 г. дядото на ищеца е изпратил нотариална покана на семейство К., като с нея ги уведомява, че желае процесния имот да бъде освободен от тях и владението да му бъде предадено, за да има възможността ищеца да се нанесе там с оглед създаването на семейство и бъдещото прехвърляне на собствеността. Нотариалната покана е връчена от нотариус К. И.. В резултат на нея същите не само не са освободили имота, но са заявявили, че никога няма да го напуснат. Уточнява и, че ответниците са негова баба и дядо по майчина линия, с които многократно е водил разговори. Излага, че същите не желаят да освободят жилището въпреки факта, че притежават друго такова. Сочи се, че на 12.09.2013 г. отново им е връчена нотариална покана за освобождаване и предаване на владението и искане за обезщетение за ползването без правно основание. Твърди се, че ответниците не са собственици на процесния имот и го владеят без да имат правно основание за това при условие, че е налице противопоставяне на собственика, както на сегашния, така и на предходния. Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да предадат владението на процесния имот, а именно: Ателие № 14, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ***, с предназначение ателие за творческа дейност на едно ниво, на трети етаж с номер 14, с обща квадратура 50.26 кв.м., състоящо се от антре, две стаи, санитарен възел, килер, балкон, разположен в сграда с идентификатор № *** при граници съгласно схема: на същия етаж: самостоятелни обекти с идентификатори: № ***, № ***, № ***,

№ ***, ведно с принадлежащо избено помещение № 15 находящо се на сутерен кота - 4.80м. със застроена площ от 6.85 кв.м., както и 2,35 % идеални части от общите части, както 3/253 кв.м. идеални части от поземления имот, в която същата е построена със сградата и от правото на строеж върху поземления имот на земята с идентификатор № *** /нотариален акт № 73, том № 3, вх. № 11239, дело № 396 от

2012 г. на нотариус Кънчо Ицков/, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски ведно с адвокатския хонорар.

В срока по чл.131 от ГПК, ответниците И.Х.К. и К.А.К. чрез депозиран писмен отговор вх. № 36042/04.12.2013 год. излагат становище, че предявеният иск е неоснователен. Твърдят, че са придобили имота по давност, за което са депозирали искова молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 1862/2013 год. по описа на ВОС.

В открито съдебно заседание, ищецът чрез процесуалния си представител адвокат И.Д. поддържа иска.

По същество моли за неговото уважаване, както и за присъждане на разноски съобразно приложен списък по реда на чл.80 ГПК.

В открито съдебно заседание, ответниците лично и чрез процесуалния си представител адвокат В.Д. оспорват иска. По същество молят за неговото отхвърляне, както и за присъждане на направените по делото разноски съобразно приложен списък по реда на чл.80 ГПК.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните, събраните по делото писмени доказателства, преценени към материално правните норми, регламентиращи процесните отношения, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот, обективиран в НА

№ 73, том ІІІ, вх. рег. № 11239, дело 396/14.09.2012 г. на нотариус К. И., при ВРС – И.Ж. К. е дарил на внука си И.С.Ж. следния недвижим имот, находящ се в гр.В., ул.„Б. л.” № **, а именно: Ателие № 14, представляващ самостоятелен обект с индентификатор №

***, с предназначение ателие за творческа дейност на едно ниво, разположен на трети етаж с номер 14 с обща квадратура 50.26 кв.м. състоящо се от антре, две стаи, санитарен възел, килер, балкон, разположен в сграда с идентификатор № ***, при граници съгласно схема: на същия етаж самостоятелни обекти с идентификатори: № ***, №

***, № ***, № ***, ведно с принадлежащо избено помещение № 15, находящо се на сутерен кота- 4.80 м. със застроена площ от 6.85 кв.м., както и 2,35% идеални части от общите части, както 3/253 кв.м. идеални части от поземления имот в която същата е построена със сградата и от правото на строеж върху поземления имот на земята с идентификатор № ***.

Видно от нотариална покана № 26, том І, рег. № 1265/02.02.2012 г. по описа на нотариус К. И. – И.Ж. К. е отправил покана до И.Х.К. и К.А.К. в едномесечен срок от получаване на поканата да освободят процесния недвижим имот и да предадат владението му.

Видно от приложените по делото разписки, нотариалната покана е редовно връчена на И.Х.К. и К.А.К. на 06.02.2012 г.

Видно от нотариална покана № 128, том ІІ, рег. № 12401/10.09.2013 г. по описа на нотариус К. И. – И.С.Ж., действащ чрез процесуалния си представител адв. И.Д. е отправил покана до И.Х.К. и К.А.К. да му заплащат обезщетение в размер на 300 лева, считано от датата на получаване на нотариалната покана, до момента в който живеят и ползват имота без правно основание.

Видно от приложените по делото разписки, нотариалната покана е редовно връчена на И.Х.К. и К.А.К. на 12.09.2013 г.

Видно от споразумение от 08.09.2004 г., сключено между И.Ж. К., С. И. Ж. и „Игал” ООД гр.О., представлявано от И. Н. И. - И.Ж. К. със съгласието на „Игал” ООД, представлявано от И. Н. И. прехвърля правата и задълженията си по договора за строеж на жилище от 17.11.1994 г. и всички последващи споразумения подписани между него и Игал” ООД гр.О.в полза на сина си – С. И. Ж.. Видно от разрешение за строеж № 134/18.06.1996 г. на Ж. С. С., Д. С. Т. и „Игал” ООД е разрешено изграждането на жилищна сграда, находяща се в гр. В., ул. „Б. л.” № **. Видно от допълнително споразумение към договор за строеж на апартамент от 20.07.2004 г., сключено между И.Ж. К., С. И. Ж. и „Игал” ООД, гр.О., представлявано от И. Н. И. е, че: всички права и задължения по договора преминават от И.Ж. К. към С. И. Ж. от датата на подписването на споразумението, както и, че при прехвърлянето на земя от страна на „Игал” ООД и приемане на сградата с образец 16 от Държавната приемателна комисия, С. Ж. ще е вписан в нотариалния акт и протокола като собственик на имота, обект на договора. Видно от приложения Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот №

46, том ІІІ, рег. № 11503 от 22.12.2009 г., по описа на нотариус И. М. е, че И.Ж.

К. придобива в дял и става изключителен собственик на ателие № 14, представляващо самостоятелен обект с идентификатор № ***, ведно с избено помещение № 15, с площ от 6,85 кв.м.

Видно от предварителен договор за покупко – продажба на вещно право на ползване върху недвижим имот от 10.09.2004 год., сключен между С. И. Ж. и Б. И. Ж., действащи в качеството си на продавачи и И.Х.К. и К.А.К., действащи в качеството си на купувачи – продавачите се задължават да учредят в полза на купувачите вещно право на пожизнено ползване за всеки един от тях върху процесния недвижим имот. Купувачите от своя страна са се задължили да го придобият срещу цена възлизаща на 10 000 лева, както и срещу задължението същите да извършат лично всички довършителни работи в процесния имот.

Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници С. И. Ж. е починал на 28.09.2006 г. и е оставил за свои наследници Б. И. Ж. – съпруга, И.С. Ж. и К. С.Ж. – синове.

Видно от приложения по делото Договор за строеж от 08.09.2004 г. нотариално заверен под № 6409/08.09.2004 г по описа на нотариус Д. С. е, че между „Игал” ЕООД, като изпълнител и С. И. Ж. като възложител е сключен договор, според който изпълнителят се задължава да построи жилище в УПИ, находящо се в гр. В., област В., ул.„Б. л.” № **, а именно: апартамент № 14, на трети жилищен етаж, със застроена площ от 50,26 кв.м., и избено помещение №15, със застроена площ от 6,85 кв.м.

Видно от приложения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № 43, том ІІ, рег. № 1887, дело 231, от 01.03.2007 г. на нотариус Д. С. „ИГАЛ” ООД, чрез управителя си И.И. е дарил на И.Ж.

К. само 3/253 кв.м. идеални части от собствените си 4,6/253 кв.м. идеални части от УПИ, находящо се в гр. В., ул. „Б. л.” №**.

Видно от приложения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № 43, том ІІІ, рег. № 11494, дело 394, от 22.12.2009 г. на нотариус И. М. – Д. С. Д. е дарил на И.Ж. К. 2,94 кв.м. идеални части от собствените си 4,6/253 кв.м. идеални части от УПИ, находящо се в гр. В., ул. „Б. л.” №**.

Видно от представеното разрешение за ползване на строеж № 89/14.04.2004 г. на ДНСК е разрешено ползването на строеж: външно кабелно електрозахранване от трафопост ТС – 297 до табло тип ОК – 4 пред УПИ II – 278, кв.38, находящ се гр.В., ул.„Б. л.” № **.

Видно от представеното разрешение за ползване

№ ДК – 07 -16/10.01.2008 г. на ДНСК е разрешено ползването на строежа, находящ се в гр.В., ул.„Б. л.” № **.

Видно от протокол от 27.09.2004 г. за допускане на инвеститора до обекта му за извършване на довършителни работи, сключен между К.А. и Игал” ООД е, че инвеститора приема обекта без забележки.

От приложената по делото съдебно - графологична експертиза подписът положен под № за „продавачи” в предварителен договор за покупко – продажба на вещно право на ползване на недвижим имот от 10.09.2004 г. е изпълнен от С. И. Ж..

По делото са разпитани и свидетелите И.Ил., И.Ж. К., Б. И. Ж. и П. И. Х..

От показанията на свидетеля И.И. се установява, че последният като собственик на фирма „Игал“ ООД е построил обекта на улица „Б. Л.” № **. Свидетелства, че около 2001 г. и 2002 г. сградата е била в груб строеж, което от своя страна означавало, че е положена тухла, бетон, керемида и нищо друго. Свидетелства, че познава К.А., защото тя е имала някакво касателство с обекта, защото е трябвало да я допусне до него. Твърди, че представения протокол поставя началото на момента, от който апартаментите могат да бъдат довършвани. Излага, че със страните по договорите са се уговаряли апартаментите да се предават по следния вид: кабели под мазилката, мазилка, врати, но без ключове и контакти и ел. система и на пода - изравнителна замазка, като това трябва да е фигурирало и в договора.

Сочи, че към 27.09.2004 г. – сградата е била в описания по – горе вид, като с този протокол те са удостоверили, че са ги завършили така както е договорено и, че страните могат да започват довършителните работи по апартамента. Твърди, че щом датата на подписване на протокола е 27.09.2004 г. на самите собственици ще им е трябвало още време от порядъка на два, три месеца в зависимост от това с какъв темп ще си завършат апартамента, за да могат да се нанесат. Излага, че се е наложило да се извърши доброволна делба, поради неразбирателство със собствениците на земята. Сочи, че след доброволна делба хората са се конституирали като собственици. Свидетелства, че познава много добре И. К..

Разпечатката съдържа 43 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/22d168d6-8b4d-4212-a914-d2d5b5de8750