Решение № 354 от 19.10.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. София, 19.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин Калпакчиев

Членове:

Весислава Иванова

Величка Цанова при участието на секретаря Мария Г. Паскова в присъствието на прокурора В. Ст. С. като разгледа докладваното от Калин Калпакчиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231000600780 по описа за 2023 година

Атакувана е присъда от 21.02.2022 г. по н.о.х.д. № 1708/2020 г. по описа на Софийския градски съд, НО, 29. първоинстационен наказателен състав, с която подсъдимият С. Е. С. е признат за невинен в това в периода от 8:00 часа до 8:30 часа на 3.11.2019 г. – денят на провеждане на втория тур на избори за кмет на с. ***, община ***, област ***, с две деяния, които да осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, като да са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите да се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, да е дал на две лица от с. *** – П. К. К. и Ц. Г. К. имотна облага – сумата от по 20 лева на всяка, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на определен кандидат на изборите за кмет на кметство с ***, община ***, област ***, проведени на 3.11.2019 г., а именно за С. Е. С. – кандидат за кмет на с. ***, издигнат от коалиция „БСП за България“, както следва:

1. За времето между от 8:00 часа до 8:30 часа на 3.11.2019 г. – денят на провеждане на втори тур на избори за кмет на с. ***, община ***, област ***, ул. „***“ № 3, да е дал на Ц. Г. К. имотна облага – пари в размер на 20 лева на всяка, с цел да я склони да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат на изборите за кмет на кметство с ***, община ***, област ***, проведени на 3.11.2019 г., а именно за С. Е. С. – кандидат за кмет на с. ***, издигнат от коалиция „БСП за България“;

2. За времето между от 8:00 часа до 8:30 часа на 3.11.2019 г. – денят на провеждане на втори 1 тур на избори за кмет на с. ***, община ***, област ***, ул. „***“ № 3, да е дал на П. К. К. имотна облага – пари в размер на 20 лева на всяка, с цел да я склони да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат на изборите за кмет на кметство с ***, община ***, област ***, проведени на 3.11.2019 г., а именно за С. Е. С. – кандидат за кмет на с. ***, издигнат от коалиция „БСП за България“, поради което и на основание чл.

304 НПК го е оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл. 167, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.

Настоящата въззивна проверка на присъдата на СГС от 21.02.2022 г. следва да обсъди доводите на прокурора, залегнали в протеста и допълнението към него. Представителят на държавното обвинение поддържа позицията, че по делото са събрани достатъчно доказателства за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 167, ал. 2, вр с чл. 26, ал. 1 НК. Според прокурора събраните в съдебното следствие доказателства са достатъчни, за да бъде признат за виновен подсъдимият за престъплението, за което му е повдигнато обвинение – в тази насока са разпитите на свидетелите, извършените очни ставки и заключения на изготвените експертизи.

В допълнението към протеста се излагат твърдения: че не е налице противоречие в показанията на свидетелките П. К. и Ц. К. относно часа, в който са се срещнали с подсъдимия, за да им даде пари, с цел да гласуват за него, както e приел съдът в мотивите на присъдата; че другите констатирани от съда противоречия в показанията на двете свидетелки били по несъществени въпроси – дали са влизали в къщата на подсъдимия и дали дворът на къщата му бил ограден, а не по основния въпрос за изпълнителното деяние; че двете свидетелки в разпитите си пред съда са заявили, че са получили от подсъдимия по 20 лева, за да гласуват за него; че събраните доказателства са достатъчни за установяване на виновността на подсъдимия.

В допълнението към протеста се отправя искане за провеждане на разпит на свидетелките П.

К. и Ц. К., доколкото първият съд констатирал противоречия в показанията им. Доколкото прокурорът не излага конкретни съображения какво налага повторен разпит на двете свидетелки – дали изясняване на нови фактически положения или поставяне на въпроси, които не са били зададени, САС прие в определението си по чл. 327 НПК, че искането е неоснователно. В допълнението към протеста прокурорът излага несъгласие с оценката, дадена от първия съд на цитираните гласни доказателствени средства, но не посочва конкретната причина, изискваща провеждане на допълнителен разпит пред въззивния съд.

В протеста се отправя искане за отмяна на оправдателната присъда и за осъждане на подсъдимия по възведеното му обвинение.

В съдебно заседание на въззивния съд представителят на САП поддържа протеста на СГП по изложените в него съображения, като предлага първоинстанционната присъда да бъде отменена и вместо нея да се постанови нова, с която подсъдимият С. да бъде признат за виновен по повдигнатото с обвинителния акт обвинение, като му се наложи наказанието, за което е пледирал прокурорът в първата инстанция. Според прокурора първият съд е 2 достигнал до грешни фактически изводи, които са довели и до неправилно приложение на материалния закон и оправдаването но подсъдимия по обвинението за извършено престъпление по чл. 167 НК.

Подсъдимият С. лично и чрез своя защитник оспорва протеста и изтъкнатите в него аргументи. Защитникът адвокат Н. пледира, че първият съд е изложил съображения за възприемането на едни свидетелски показания и отхвърлянето на други; че обосновано съдът не е възприел за достоверни част от показанията на свидетелите на обвинението – П.

К. и Ц. К., защото те са противоречиви сами по себе си и се опровергават от показанията на другите свидетели по делото; че съдът правилно е счел обвинението за недоказано, поради което е постановил законосъобразна оправдателна присъда. Защитникът отправя искане за потвърждаване на присъдата, защото тя е правилна – законосъобразна и обоснована.

В последната си дума подсъдимият С. заявява, че е невинен.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като съобрази изложените от страните доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, намира за установено следното:

Протестът на прокурора от СГП е неоснователен.

1. В мотивите на атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е изложил възприетата от него фактическа обстановка по делото, изведена при анализа на:

- гласните доказателствени средства чрез обясненията на подсъдимия С. Е. С. (л. 92-93, 423-424 от съдебното дело) и частично от показанията на свидетелите П. К. К. (л. 93-95 от съдебното дело, включително и приобщените частично на основание чл. 281, ал. 1, т. 1 НПК - л. 9 от досъдебното производство – том 1), частично от показанията на Ц. Г. К. (л. 95-96 от съдебното дело), от показанията на А. Г. Г. (л. 96-97 от съдебното дело), от показанията на С. Г. Ц. (л. 98-99 от съдебното дело), от показанията на М. Р. М. (л. 99 от съдебното дело), от показанията на В. М. П. (л. 100 от съдебното дело), от показанията на К. К. А. (л. 101 от съдебното дело), от показанията на Ц. Б. Б. (л. 283-284 от съдебното дело), от показанията на Я. Г. Х. (л. 284-286 от съдебното дело), от показанията на С. А. И. (л. 286-287 от съдебното дело), от показанията на А. Й. М. (л. 287-289 от съдебното дело), частично от показанията на И. В. Б. (л. 379-383 от съдебното дело, включително приобщените на основание чл. 281, ал.

5, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК - л. 5 от досъдебното производство - том 1 в цялост); чрез показанията на свидетелите, поставени в очна ставка – П. К. К. и А. Г. Г. (л. 98 от съдебното дело); П. К. К. и В. М. П. (л. 100-101 от съдебното дело);

- писмените доказателства и доказателствени средства: справка за съдимост на подсъдимия С. С. (л. 20 от съдебното дело, л. 32 от досъдебното производство - том 2), справки от Районно управление - гр. Враца (л. 205, 208, 212, 234 от съдебното дело), прокурорска преписка № 2256/2019 г. по описа на Районна прокуратура - Враца (л. 269-281 от съдебното дело), справка за съдимост на свидетеля И. В. Б. (л. 325, съдебното дело), писмо от „БТК“ ЕАД от 7.10.2021 г. (л. 406 от съдебното дело), присъда от 2.04.2021 г., 3 постановена по н.ч.х.д. № 1001/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Враца, 1-ви наказателен състав (л. 421-422 от съдебното дело), писмо от Районна прокуратура - гр. Враца от 6.12.2021 г. (л. 428 от съдебното дело), протокол за доброволно предаване от 3.11.2019 г. (л.

6 от досъдебното производство - том 1), приемо-предавателен протокол от 4.11.2019 г. (л. 7 от досъдебното производство - том 1), писмо от „БТК“ ЕАД от 31.01.2020 г. с приложено веществено доказателствено средство - един брой оптичен носител, съдържащ два файла (л.

1 и 2 от досъдебното производство - папка № 1), копие на решение № 234/3.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия Враца (л. 8-11 от досъдебното производство - том 2), писмо от Общинска избирателна комисия Враца от 6.11.2019 г. с приложени заверени копия на решения и протоколи (л. 14-24 от досъдебното производство - том 2), писмо от Дирекция „Национална система 112“ - МВР с приложено вещество доказателствено средство - един брой оптичен носител (л. 10-11 от досъдебното производство - том 3), писмо от „БТК“ ЕАД от 25.12.2019 г. (л. 14 от досъдебното производство - том 3), писмо от „А1 България“ ЕАД от 27.12.2019 г. (л. 16 от досъдебното производство - том 3), писмо от община Враца с приложени копия на документи от избирателен списък (л. 29-41 от досъдебното производство - том 3) и чрез

- способите на доказване: заключенията на дактилоскопна експертиза по протокол № 136Д/2021 г. (л. 353 от съдебното дело) и съдебна-техническа експертиза (л. 417-419 от съдебното дело).

2. Изброените доказателствени материали са анализирани от първоинстанционния съд поотделно и в своята съвкупност, като изясняват по несъмнен начин всички обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото.

САС споделя фактите, възприети от решаващата инстанция, поради което не намери основания за тяхното изменение или допълване.

Въз основа на така изброените доказателства и доказателствени средства Апелативният съд, подобно на градския приема за установено по несъмнен начин, че С. С. се регистрирал като кандидат за кмет на с. ***, община ***, област ***, от Коалиция „БСП за България“ в местните избори в Република България за съветници и кметове на райони и за кметове на кметства, насрочени от президента за 27.10.2019 г. Съгласно решение № 211/28.10.2019 г. на Общинската избирателна комисия - Враца С. бил допуснат до участие във втория тур за избиране на кмет на кметство ***, който се провел на 3.11.2019 г.

На 3.11.2019 г. около 7:00 часа С. С. се намирал в дома си в с. ***, ул. „***“ № 3 заедно с жената, с която живеел във фактическо съпружеско съжителство - свидетелката А. М., и децата им. По това време на гости им дошъл съседът им – свидетелелят С. И., с когото имали уговорка от предния ден да се видят и да говорят за изборите. Около 7:15 часа в дома на подсъдимия С. пристигнал и свидетелят М. М., който бил изпратен от свидетеля С. Ц. братовчед на подсъдимия, защото една от кравите на последния затънала в кална местност, а подсъдимият притежавал селскостопанска техника, с която можел да помогне за изваждане 4 на затъналото животно. Свидетелят И. останал в къщата на подсъдимия заедно със свидетелката М.. която приготвяла закуска и кафе, а подсъдимият тръгнал със свидетеля М. с трактора си, който бил с челен товарач, към фермата на свидетеля Ц.. Когато пристигнали във фермата, свидетелят М. започнал да върши друга работа, а подсъдимият и свидетелят Ц. сменили кофата на трактора с вилици, извадили кравата от калта и я подслонили на сухо място, което им отнело около два часа. През цялото време, когато подсъдимият С. бил във фермата на свидетеля Ц., свидетелката М. провеждала разговорите от мобилните му телефони, които останали в дома му. В един от разговорите я уведомили, че в центъра на селото жена от с. *** агитира за опонента на подсъдимия.