Решение № 1542 от 12.12.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1542 гр. Пазарджик, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря С.ка Миладинова като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220100221 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано след като с Определение № 15573 от 12.12.2024 г., постановено по гр. д. № 15146/2024 г. по описа на РС Пловдив, делото е изпратено по подсъдност на РС Пазарджик.

Подадена е искова молба от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано от главен изпълнителен директор К. Ч. и изпълнителен директор Б. В.а, със съдебен адрес гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 161, вх. В, ет. 1, ап. 16, чрез пълномощник - адв. Г. П., против П. С. Х., с ЕГН **********, с адрес гр. Пазарджик, бул.

„*****, като моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 16 047,53 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета № 43082952001250, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 7399,10 лева обезщетение за забава за периода от 05.08.2020 г. до 29.08.2024 г.

В исковата молба се твърди, че 25.11.2019 г. около 17,00 часа в град Пазарджик, по ул.

„*****“, преди надлеза за с. Главиница, ответникът като водач на лек автомобил „Пежо 206“ с peг. № РА **** КА поради движение с несъобразена с атмосферните условия и съС.ието на пътната настилка /мокра/ скорост, загубил контрол над автомобила и навлязъл в лентата за насрещно движение, след което ударил движещия се в своята лента за движение лек автомобил „Рено Меган“ с peг. № РА **** КН, управляван от И. А. М.. В резултат на удара по лек автомобил „Рено Меган“ с peг. № РА **** КН били причинени повреди.

1

Твърди се, че за настъпилото произшествие бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, в който е отразен механизмът на настъпване ПТП и била установена вината на ответника за причиняване на процесното ПТП. В протокола било отразено още, че ответникът отказал да бъде тестван за наличие на алкохол в кръвта. На ответника били съставени и два АУАН, съответно с № 153302 от 25.11.2019 г. за нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, и АУАН с № 153303 от 25.11.2019 г. за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП.

Твърди се, че за лек автомобил „Пежо 206“ с peг. № РА **** КА имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, обективирана в полица № BG/06/119002908830 от 15.10.2019 г. със срок на действие от 15.10.2019 г. до 14.10.2020 г., както и, че за лек автомобил „Рено Меган“ с peг. № РА **** КН имало сключена застраховка „Каско“ със ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, обективирана в полица № 4704191200000694 от 08.03.2019 г. Посочва се, че собственикът на повредения автомобил - „Райфайзен лизинг България" ЕООД, ЕИК 1312061200160 бил уведомил своя застраховател за настъпилото застрахователно събитие, като повредите по автомобила били констатирани с извършени опис и калкулация по образувана щета, а ремонтът бил извършен от „Еспас Ауто“ ООД, ЕИК 112639195. Извършеният ремонт включвал подмяна на следните повредени части и детайли, както следва: Амортисьор преден ляв; арматурно табло; болт - греда преден мост долна; боя и материали; бояджийни услуги; боядисване камера; букса - въздушна възглавница пътник; вентил - сензор (джанта стоманена); волан; въздушна възглавница шофьор волан; греда - основа преден ляв калник; греда преден мост долна; гума предна лява Good year oct ct 70%; д.м. волан; декоративна кора багажник в задна лява врата; джанта стоманена предна лява; дифузьор радиатор горен ляв на кутия бушони; дифузьор радиатор долен; ел. инсталация предна част; еърбег въздушна възглавница; ел. инсталация букса на ляв мигач предна броня - л.с.; ел. кутия преден ляв фар; ел. модул фар ляв; калник преден ляв; конзола в преден ляв калник; кутия релета; лайсна преден ляв калник; лайсна хром; предна броня лява на фар мъгла; лентов кабел; лепенка предна броня; мигач предна броня ляв; носач ляв; облицовка предна броня; обтегач (биалета) преден ляв носач; основа кутия релета; основа преден калник ляв; панта преден капак дясна; панта преден капак лява; пиропатрон - предпазен колан преден десен; пиропатрон - предпазен колан преден ляв; подкалник преден ляв текстил задна част; подкалник преден ляв текстил предна част; полувал преден ляв + маншон + балансьор; предна врата лява; праг ляв; преден капак; предпазен колан заден ляв и десен; предпазен колан преден ляв и десен; рамка предна решетка; решетка предна броня лява на фар мъгла; смяна на еърбег; смяна биалетка; смяна на букса въздушна възглавница пасажер; смяна на гума; смяна на инсталация на двигател; смяна на копмютър на еърбег; смяна кутия релета; смяна лентов кабел; смяна мост; смяна носач; смяна опора амортисьор; смяна полуоска; смяна предни и задни колани; смяна табло; спойлер предна броня; Стенд; тампон упора амортисьор; тас преден ляв; тенекиджийни улуги; фар за мъгла преден ляв; фар ляв; щипка калник преден ляв; щипка подкалник преден ляв текстил.

2

За извършения ремонт била издадена фактура № 1003008032 от 26.03.2020 г. за сумата от 16 047,53 лева с ДДС, а ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ било отправило претенция до „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД за изплащане на горепосочената сума. Посочва се, че с преводно нареждане от 16.04.2020 г. ищцовото дружество било изплатило на „Еспас Ауто“ ООД сумата от 16 047,53 лева по фактура № 1003008032 от 26.03.2020 г., представляваща извършените разходи за ремонт на лек автомобил „Рено Меган“ с peг. № РА **** КН.

Твърди се още, че след изплащане на застрахователното обезщетение за имуществени вреди ищцовото дружество изпратило до ответника регресна покана с изх. № 0-92-9009 от 16.07.2020 г., която била получена на 20.07.2020 г. Предоставеният с поканата 15 дневен срок за доброволно изпълнение изтекъл на 04.08.2020 г., поради което ответникът дължал и лихва за забава в размер на 7399,10 лева за периода от 05.08.2020 г. до 29.08.2024 г. В този смисъл общото задължение на ответника възлизало в размер на 23 446,63 лева.

Претендира разноски.

В проведеното последно съдебно заседание ишцовата страна се представлява от адв.

М. С. от АК Пловдив, като моли да бъде уважена исковата претенция.

В срока за писмен отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът П. С. Х. депозира отговор чрез пълномощник – адв. Ж. К. от АК Пазарджик, в която частично оспорва иска.

Не оспорва механизма на настъпване на ПТП, а именно че на 25.11.2019 г. ответникът е причинил ПТП, като частично е навлязъл в насрещната пътна лента и е ударил под ъгъл /косо/ движещото се МПС „Рено Меган“с peг. № РА **** КНв предната лява част. Твърди, че на 25.11.2019 г.около 17.00 ч.ответникът се движел по ул. „*****“с МПСмарка „Пежо“ 206 с peг. № РА **** КА, като преди надлеза за с. Главиница поради мократа асфалтова настилка навлязъл в срещуположната лента частично и ударил в предната лява част процесното МПС.

Твърди, че ответникът се движел с около 20 км/ч., че на около 50-60 м. преди ПТП имало забранителен знак, че не е разрешено движението на МПС със скорост над 30 км/ч., както и че в процесния автомобил „Рено - Меган“ се намирал само водачът и не е имало пътник нито на предната, нито на задната седалка.

Не се оспорва от ответника и съществуващото към момента на деликта застрахователно правоотношение между ищеца и ответника във вида на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Оспорва частично, както главния иск за причинените имуществени вреди, така и акцесорния иск за законната лихва. Счита се, че имуществени вреди от настъпилото ПТП на 25.11.2019 г. са в размер на 6000 лева, в която сума се включвали части, възли и агрегати за МПС, труд и ДДС. Оспорва се сумата за разликата от 6000 лева до предявения размер от 16047,53 лева, като неоснователен. Оспорва се и законната лихва за периода от 05.08.2020 г. до 29.08.2024 г. за разликата над 2766 лева до предявения размер от 7399,10 лева, като неоснователен.

Твърди, че при деликт и настъпили имуществени вреди подлежат на обезщетение 3 само и единствено преките и непосредствени имуществени вреди, както и че не подлежат на обезщетение косвените вреди и вредите, които не са настъпили поради невъзможност да се претърпят с оглед конкретния причинно - следствен процес по конкретния случай. В настоящия случай се касаело за такава хипотеза. Твърди се, че са били подменени изцяло части, възли и агрегати, които не са били засегнати въобще от косия под ъгъл удар в предната лява част на пострадалото МПС „Рено - Меган“, както и че като такива части, възли и агрегати могат да бъдат посочени: предния капак и другите принадлежности към него, предна лява врата и принадлежностите към нея, въздушна възглавница на пътник, ел. инсталация - предна част, предпазен колан на предна дясна седалка, предпазен колан на задна дясна седалка, предпазен колан на задна лява седалка, декоративна кора на багажника, арматурно табло, ЕБ въздушна възглавница, полувал - преден ляв, летов кабел - волан, волан, тенекеджийски услуги, поради което се оспорва, че е било необходимо да бъдат подменени.

Уточнява, че горното изброяване не е изчерпателно, тъй като за някои части, възли и агрегати дали са били увредени от ПТП, както и техния брой /като конзоли и релета и др./ са необходими специални знания от областта на автотехниката. Посочва се, че от приложения снимков материал, на страница 1, снимка № 3, както и на страница 5, снимка № 4, ясно се виждало, че предният капак не бил повреден, освен това ясно се виждало peг. № на пострадалия автомобил. Твърди се, че от снимковия материал, на страница 4, снимка № 4, ясно се виждало, че предна лява врата не била повредена. Будели недоумение фактите и обстоятелствата за повреди и пълна подмяна на части, възли и агрегати, които фактически при този удар в предната лява част /косо - под ъгъл/ според ответника не биха могли да се увредят, като това противоречало, както на правната, така и на житейската логика. Като такива са посочени вещите: преден десен колан /без да е имало пътник/, предна дясна възглавница /без пътник/, заден десен и заден ляв колани /без пътник на задната седалка/, декоративна кора на багажник, арматурно табло и принадлежностите към него, волан и принадлежностите към него. Посочва се, че след като всички възли, части и агрегати са били подменени, то какви тенекеджийски услуги са били извършени от сервиза. Оспорва се извършването на тенекеджийски услуги.

Моли за отхвърляне на иска за главница за сумата над 6000 лева и за отхвърляне на иска за обезщетение за забава за сумата над 2766 лева.

Претендира разноски.

В проведеното съдебно заседание ответникът не се явява лично, представлява се от пълномощник – адв. Ж. К. от АК Пазарджик, който моли съдът да отхвърли частично исковите претенции. В предоставен от съда срок депозира писмена защита с подробно изложени съображения в подкрепа на становището си.

Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

4

В Констативен протокол за ПТП с рег. № 1006р-12980 от 29.11.2019 г., съставен на 25.11.2019 г. от мл. автоконтрольор Д. С., дежурен ПТП при ОД на МВР Пазарджик, е отразено, че на 25.11.2019 г. около 17:00 часа в гр. Пазарджик, ул. „*****“, преди надлеза за с. Главиница ответникът управлява лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № РА **** КА като при избиране скоростта на движение не се е съобразил с атмосферните условия и съС.ието на пътната настилка – която е мокра, вследствие на което губи контрол над автомобила, навлиза частично в съседната пътна лента и блъска насрещно движещия се автомобил – лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № РА **** КН, управляван от И. А. М.. В резултат на това е настъпило ПТП с материални щати и по двата автомобила и е леко ранен ответникът. В протокола е отразено също, че ответникът е отказал да бъде тестван за алкохол, както и че по отношение на ответника са съставени АУАН № 153302/25.11.2019 г. вр. чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП и АУАН № 153303/25.11.2019 г. вр. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Протоколът е подписан от съставителя. Описаният в протокола за ПТП механизъм на настъпване на ПТП и отразените в него констатации не са оспорени от страните.