Присъда № 9 от 09.06.2026, Районен съд - Исперих

Мотиви към Присъда Рег. № 9 / 09.06.2026 постановена по Наказателно дело от общ характер № 20263310200073 по описа за 2026г. на Районен съд - Исперих

Районна прокуратура – Разград е обвинила А.Ю.А. от с. Лудогорци, община Исперих, област Разград В ТОВА, ЧЕ на 19.05.2026 г. в гр. Исперих, обл. Разград, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Киа Соренто" с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,365 на хиляда, установено по надлежния ред, с което е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Разград поддържа обвинението от фактическа и правна страна и предлага на подсъдимият да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на 1г.2м., глоба в размер на 1000 лева със съответната еврова равностойност и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1г.2м.

Защитата на подсъдимият А.А. адвокат Р.М. моли подзащитният му да бъде изцяло оправдан по въздигнатото и поддържано обвинение. Счита деянието за несъставомерно по посоченият законов текст.

Подсъдимият А.А. моли съда за оправдателна присъда.

Съдът, като обсъди на основание чл.14 и 18 от НПК всички доказателства събрани по делото и прочетения и приобщен на основание чл.283 от НПК писмен доказателствен материал съдържащ се в БП № 275 ЗМ-131/2026г. по описа на РУ-Исперих, намира за установено следното :

Подсъдимият А.Ю.А. е роден на 02.06.1980 г. в гр. Исперих, обл. Разград, живущ в с. Лудогорци, община Исперих, област Разград, български гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН:

**********.

Обвиняемият Ахмед е правоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/ категории В, D, C, Ткт, АМ, В1, C1, А1 от 1998 г.

На 18.05.2026 г. подсъдимият бил на бал в село Малък Поровец. Около 01.00 часа на 19.05.2026г., той управлявал собствения си лек автомобил „Киа Соренто" с рег № *** в гр. Исперих, по ул. "Хан Аспарух“, до автогара гр.

Исперих. В близост до блок № 3 на ул. "Хан Аспарух" водача бил спрян за проверка от служители на РУ МВР- Исперих: св. О.Л.О. и св. Е.И.В.. Двамата били назначени наряд за времето от 20.30 часа на 18.05.2026 г. до 08.30 часа на 19.05.2026 г. Служителите на Полицията установили самоличността на обвиняемия, както и обстоятелството, че същият е правоспособен водач. На задната седалка на автомобила се возела св. С.И.А. Полицейските служители изпробвали подсъдимият А.А. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARUM 0250, електронната скала, на който отчела 1,43 на хиляда концентрация на алкохол в издишвания въздух. За констатираното административно нарушение на подсъдимия Ахмед бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 5209717/ 19.05.2026 г. С акта било иззето СУМПС на А.А. с № 286142301. Св.

Османов издал на водача талон за кръвно изследване бл. № 084265/19.05.2026 г. Подсъдимият бил отведен във ФСМП гр. Исперих, където му била взета кръвна проба и бил съставен протокол за медицинско изследване и вземане на 1 биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /по чл. 14, ал. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обнародвана в ДВ бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. Бил уведомен разследващ орган и образувано бързо производство. В хода на бързото производство лекият автомобил,, Киа Соренто" с рег № *** бил иззет.

В хода на досъдебното производство е проведена Химическа експертиза, която дава заключение, че в представената за изследване кръвна проба, иззета от А.А. е констатирано наличие на етилов алкохол с концентрация 1,19g/L (%; промила).

Разследващият орган е назначил и възвратна експертиза по метод Видмарк, която след изчисление по определени формули дава заключение, че на 19.05.2026г. в 01.00 часа концентрацията на етилов алкохол в кръвта на А.А. е била 1,365%, което отговаряло на лека степен на алкохолно повлияване. При такова алкохолно опиянение било налице добро самочувствие и самодоволство, намалени били самокритичността, самопреценката и работоспособността. Емоциите били предимно положителни. Количеството приет от подсъдимият алкохол бил 66,885 грама 96 градусов спирт, което отговаряло на 201,99мл 40 градусов алкохол /ракия, водка, коняк/.

Описаната фактическа обстановка се установява от проведеният разпит на свидетелите О.О., Е.В. и С.А. и прочетеният на осн. чл.283 НПК писмен доказателствен материал съдържащ се в БП № 275 ЗМ-131/2026г. по описа на РУ-Исперих: съобщени за престъпление от общ характер – л.1; постановление за даване на указания – л.4-5; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение – л.7-8; биографична справка – л.11; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние – л.12; справка за нарушител/водач – л.13-15; справка за съдимост – л.19; протокол за доброволно предаване – л.23; постановление за назначаване на експертиза – л.26; протокол от съдебно-химическа експертиза № 61 – л.27; талон за изследване – л.28; копие на талон за изследване – л.29; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби – л.30; постановление за назначаване на експертиза – л.31, съдебно-медицинска експертиза по писмени данни – л.32-34; информационна бележка от Община-Исперих – л.36; удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца – л.37; разпечатка за резултат от дрегер Алкотест – л.38; копие на талон за изследване – л.39; предавателно-приемен протокол за изследване употреба на наркотични вещества или техни аналози – л.40; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози – л.41; копие на АУАН – л.42; копие на малък талон на л.а. „Киа Соренто“ – л.43; разпечатка от система на КАТ „ПП“ относно МПС – л.43А; справка за брак – л.44; фиш за спешна медицинска помощ – л.45; протокол за предявяване на разследване – л.56; постановление със заключително мнение – л.57, съдържащ информация относно времето, мястото, начина на осъществяване на твърдяното инкреминирано деяние, участващите при проверката лица.

Съдът кредитира показанията и на тримата разпитани свидетели, като взаимно кореспондиращи си, допълващи се и непротиворечиви.

2

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

В процеса не се доказа, че подсъдимият А.А. на 19.05.2026 г. в гр.

Исперих, обл. Разград е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Киа Соренто" с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,365 на хиляда, установено по надлежния ред, с което да е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което лицето бе оправдано по въздигнатото и поддържано обвинение.

Съдът не кредитира назначената и проведена възвратна експертиза по метод Видмарк в хода на Бързото производство. Съгласно чл.6, ал.4 от НАРЕДБА № 1 ОТ 19 ЮЛИ 2017 Г. ЗА РЕДА ЗА УСТАНОВЯВАНЕ

КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА И/ИЛИ УПОТРЕБАТА НА

НАРКОТИЧНИ ВЕЩЕСТВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР.

81 ОТ 2018 Г.). „В талона по чл. 3, ал. 2 се отразява изборът на лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване се приемат отчетените показания от техническото средство.“ Видно от текста на закона в случая подсъдимият е този, който има избор как да бъде установена концентрацията на алкохол в неговата кръв. В случая той е избрал това да стане чрез даване на кръвна проба и провеждане на химическа експертиза. Резултатът от кръвната проба е 1,19 промила, което прави деянието по чл.343б, ал.1 от НК несъставомерно, тъй като от обективна страна не е установена алкохолна концентрация в кръвта на водача на МПС над 1,2 промила на хиляда.

В случай, че подсъдимият Ахмед беше отказал кръвен тест, то тогава щеше да бъде меродавно отчетеното показание от дрегера т.е. щеше да е доказан съставомерният признак на нормата на чл.343б, ал.1 НК от обективна страна, но случая не е такъв.

В случая на подсъдимият е проведено медицинско изследване преди снемане на кръвната проба в Центъра за спешна помощ, като е съставен Протокол за медицинско изследване на биологични проби за употреба на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози. /л.30 от БП/ В този смисъл реда на действията по установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водача по Наредба № 1 са спазени. След провеждане на медицинското изследване е снета кръвната проба и е направена Съдебно – химическа експертиза. Нейният резултат не следва да бъде подменян със СМЕ по метод Видмарк, тъй като изборът на водача на МПС е бил установяването на алкохола в неговата кръв да се извърши с кръвна проба, а както бе посочено по-горе самата Наредба дава право на проверяваното лице да определи как да бъде установена концентрацията на алкохол в неговата кръв и в зависимост от решението на водача се определя кои показания са меродавни. Ако водача откаже да подпише АУАН-ът меродавно е показанието от дрегер апарата, ако водача поиска да даде кръвна проба – меродавно е показанието от химическото изследване. Наредбата говори за провеждане на медицинско изследване, но това не е провеждане на възвратна експертиза по метод Видмарк а е предварителното изследване преди даване на кръвната проба в Центъра за спешна помощ.

3

По старата НАРЕДБА № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства (отменена на 29.09.2017 г.) съгласно чл.16, ал.1 „Изследването на пробите от кръв се извършва по газхроматографския метод и/или по метода на Видмарк.“ В новата Наредба № 1 съгл. чл. 22. ал.1 (Изм. ДВ, бр. 81 от 2018 г.) „Изследването на пробите от кръв за установяване на концентрация на алкохол се извършва само по газхроматографски метод.“ Наредбата не предвижда нормативно използване на методи за отстраняване на противоречия при снемане на пробите, каквото противоречие има в случая и заради което разследващият орган е назначил възвратната експертиза. Самата Наредба разрешава дилемата в полза на кръвното изследване, тъй като изрично определя кога е меродавно показанието от дрегера и на второ място дава право на водача да определи как да бъде установена алкохолната концентрация в кръвта му и това е право, което разследващите органи не могат да отнемат чрез назначаване на експертизи, които не са нормативно уредени за установяване на концентрация на алкохол в кръвта на водача. Назначената възвратна експертиза е в нарушение на законови правила.

Експертиза по метод Видмарк не е надлежен ред по смисъла на чл.343б, ал.1 от НК, тъй като в новата НАРЕДБА № 1 ОТ 19 ЮЛИ 2017 Г. ЗА РЕДА ЗА УСТАНОВЯВАНЕ КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА И/ИЛИ

УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧНИ ВЕЩЕСТВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ

(ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 81 ОТ 2018 Г.), която установява надлежният ред за установяване концентрация на алкохол в кръвта на водача, този метод не присъства, както е било в старата Наредба № 1, а нормативно е установено, че изследванията на концентрацията на алкохол в кръвта при дадена кръв от водача на МПС се провеждат само по газхроматографски метод, какъвто не е ползван при СМЕ въз основа на която Районна прокуратура – Разград гради своето обвинение.

По изложените съображения съдът оправда изцяло подсъдимият по въздигнатото и поддържано обвинение и изготви своите мотиви.

Съдия при Районен съд – Исперих:__________________

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№9 гр. Исперих, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря Детелина В. Янкова и прокурора Д. Р. Н. като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20263310200073 по описа за 2026 година ПРИСЪДИ: