Решение № 113 от 14.03.2018, Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. ***, 14.03.2018 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

*** районен съд, наказателна колегия, седми състав, в открито съдебно заседание на 15.02.2018 г., в състав :

Председател : Владимир Страхилов при секретаря

В. Минчева като разгледа докладваното от съдията АНД – НАХД № 1/18 г. по описа на **РС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят А.Н.П. е обжалвал НП№24-0000496/13.12.2017 г. на началник ОО „АА” – ***, с което за нарушение по чл. 8, § 2, изр. 2 от AETR, вр. чл. 78, ал.

1, т. 1 от Закон за а**омобилните превози (ЗАвП), вр. чл. 2, § 3 от Регламент № 561 и на основание чл. 93б, ал. 7, т. 2 от ЗАвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа жалбата си и моли съда наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Допълнително аргументира становището си в писмени бележки.

Въззиваемата страна чрез процесуален представител заема становище за законосъобразност на наказателното постановление.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :

Жалбата е основателна. При служебна проверка на АУАН № 244950/05.12.2017 г. и НП №24-0000496/13.12.2017 г. на началник на ОО „АА” – *** съдът констатира нередовности по чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 1, пр. 2, алт. 2, пр. 3 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна. Липсата, неточността, неправилността, непълнотата по отношение на задължителните реквизити е основание за отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно с оглед на строго формалния му характер.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 05.12.2017 г., около 11.45 часа, на ГП

******, км ***, на отбивка за гр***, компетентните органи спрели за проверка влекач „Скания“ рег. № ** ***с полуремарке с рег. № ** ***, управляван от жалбоподателя А.Н.П.. В хода на проверката било установено, че жалбоподателят, видно от CMR от 03.12.2017 г. извършва международен а**омобилен превоз на товар

(хартия) от Република *** за Република ***. При проверка на дигиталния тахограф Stoneridge Electronics № 900208R6.3/05R02 с дигитална карта 000000022680000 било констатирано, че на 13.11.2017 г. за период от 24 часа е имал работен период от 05.05 часа до 22.04 часа, тоест 16.59 часа и е ползвал намалена дневна почивка от 7.01 часа, вместо такава от поне 9 часа.

Проверяващите счели, че на 13.11.2017 г. е бил извършен превоз на товар.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Гореизложеното не може да мотивира съда да приеме, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на претендираното от наказващия орган нарушение с правна квалификация по чл. 8, § 2, изр. 2 от AETR (Европейска спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни а**омобилни превози), вр. чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закон за а**омобилните превози (ЗАвП), вр. чл. 2, § 3 от Регламент № 561.

На първо място, контролният и наказващият органи са индивидуализирали датата на нарушението, но не и мястото на извършването му. Претендирали са различни дати на извършване и установяване на нарушението. Посочено е само мястото на проверката и че към нейната дата жалбоподателят е извършвал международен а**омобилен превоз на товар.

Мястото на нарушението представлява задължителен реквизит на НП съгласно чл.

57, ал. 1, т. 5, пр. 2, алт. 2 от ЗАНН. Неиндивидуализирането му като конкретно местоположение представлява достатъчно и самостоятелно основание, обосноваващо формална незаконосъобразност на НП. На следващо място, този реквизит е съществен елемент от обективната страна на деянието. Липсата му, какъ**о е и настоящият случай, обуславя правен извод за обективна несъставомерност на претендираното за извършено. На следващо място, допуснати са пороци и по чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 3 от ЗАНН, визиращи описание на нарушението и на неговите фактически обстоятелства. Това е така, защото претендираните за нарушени материалноправни норми изискват управление на МПС при спазване на правила за почивка при осъществяване на международен а**омобилен превоз.

Контролният и наказващият органи са претендирали извършен превоз на 13.11.2017 г. без да индивидуализират дали същият е международен и къде се осъществява той. Посочено е само, че към датата на проверката е осъществяван международен а**омобилен превоз на товар, което обстоятелство е правноирелевантно за инкриминираната дата. Констатираните пороци по чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 3 от ЗАНН освен формална незаконосъобразност, за обективна несъставомерност, формират и правен извод за недоказаност на претендираното нарушение. За последното липсват и доказателства, потвърждаващи обвинителната теза за извършван международен а**омобилен превоз на товар, тъй като писменото доказателство за това – CMR не обхваща инкриминираната дата, а следва същата.

Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НП№24-0000496/13.12.2017 г. на началник ОО „АА” – ***, с което на жалбоподателя А.Н.П. за нарушение по чл. 8, § 2, изр. 2 от AETR, вр. чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закон за а**омобилните превози (ЗАвП), вр. чл. 2,

§ 3 от Регламент № 561 и на основание чл. 93б, ал. 7, т. 2 от ЗАвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд-***в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Районен съдия: