Определение № 100 от 16.02.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 100 гр. Пещера, 16.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Р. ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20225240100357 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молби с вх. № 2832/06.07.2022 г., вх. № 247/18.01.2023 г. и вх. № 667/09.02.2023 г. по описа на Районен съд - Пещера, подадени от В. Д. К. и Щ. С. К., чрез адв. Р. М., против Е. Й. М. и Й. Н. М., с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците Е. М. и Й. М., че ищците В. К. и Щ. К. са собственици на терен с площ от 138 кв.м., които 138 кв.м. представляват част от собствения на ищците имот - бивш имот с пл. № 165, в кв. 26 по КРП на гр.

Брацигово, включен в УПИ VIII – Озеленяване, кв. 26 по регулационния план на гр. Брацигово, с граници на реалната част от 138 кв.м. : от юг – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, от запад поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, от изток - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Брацигово, от север – част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, която поради грешка е неправилно заснета (включена) в кадастралната карта на гр. Брацигово, одобрена със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 г. на ИД на АГКК, като част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, собственост на ответниците.

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на празно дворно място с площ от 138 кв.м., находящо се в гр. Брацигово, което е реална част от собствения им имот - бивш имот с пл. № 165, в кв. 26 по КРП на гр. Брацигово, включена в УПИ VIII – Озеленяване, кв. 26 по регулационния план на гр. Брацигово, при граници на терена от 138 кв.м.: от юг – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Брацигово, от запад - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, от изток - поземлен имот с идентификатор *** по 1

КККР на гр. Брацигово, от север – част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово. Сочи се, че ищците са придобили правото на собственост върху процесната реална част от 138 кв.м. на основание наследство и давностно владение, продължило повече от 50 години. Изтъква се, че процесният терен от 138 кв.м. е владян и ползван необезпокоявано и непрекъснато единствено от Д. Т., починал на 04.03.1980 г. и съпругата му В. Т.а, починала на 08.01.1988 г., които са родители на ищцата В. К. и тя е техен единствен законен наследник. След смъртта на родителите си до настоящия момент ищцата В. К. и съпругът й – ищеца Щ. К. продължили да владеят заедно непрекъснато и необезпокоявано процесната реална част от 138 кв.м. Твърди се, че процесната площ от 138 кв.м., която представлява част от собствения на ищците имот - бивш имот с пл. № 165, в кв. 26 по КРП на гр. Брацигово, включен в УПИ VIII – Озеленяване, кв. 26 по регулационния план на гр. Брацигово, с горепосочените граници на тази площ, поради грешка в кадастралната карта на гр. Брацигово, одобрена със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 г. на ИД на АГКК е неправилно заснета (включена) като част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, собственост на ответниците. Сочи се, че ответниците се легитимират като собственици на имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово с Нотариален акт № 101, том 1, рег. № 1285, н.д. № 31/17.04.2019 г. по описа на Нотариус Георги Карамитрев, с рег. № 387 по регистъра на НК. Твърди се, че процесният терен от 138 кв.м. не е заснет като отделен самостоятелен имот в действащата кадастралната карта на гр.

Брацигово и не му е отреден отделен идентификатор, а е инкорпориран в собствения на ответниците имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово.

Ищците оспорват Нотариален акт № 101, том 1, рег. № 1285, н.д. № 31/17.04.2019 г. по описа на Нотариус Георги Карамитрев, с рег. № 387 по регистъра на НК и молят да бъде обезсилен в частта относно процесната площ от 138 кв.м.

По гореизложените съображения ищците молят за уважаване на предявените искове. Ангажират писмени доказателства. Формулират доказателствени искания. Претендират разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците Е. М. и Й. М., в които същите заявяват, че не оспорват обстоятелството, че част от собствения на ищците имот с пл. № 165, в кв. 26 по регулационния план на гр. Брацигово, попадаща в УПИ VIIIОзеленяване, с площ на тази част от 138 кв.м., е погрешно заснета към техния имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово. Сочат, че никога не са имали претенции по отношение на частта от имот с пл. № 165, в кв. 26 по регулационния план на гр. Брацигово, попадаща в УПИ VIIIОзеленяване, с площ на тази част от 138 кв.м. и признават, че е собственост на ищците. Твърдят, че никога не са ползвали, нито владели, процесната реална част от 138 кв.м. Изразяват готовност за предприемане на действия по 2 изменение на КККР на гр. Брацигово и постигане на съдебна спогодба.

Възразяват относно искането на ищците за присъждане на съдебни разноски по делото, доколкото с поведението си не са дали повод за завеждането му. Ангажират писмени доказателства.

СЪДЪТ, при преценка на заявените в исковата молба фактически твърдения намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В тежест на ищците е да установят, при условията на пълно и главно доказване по чл. 154 от ГПК, следните факти: 1) че са собственици на терен с площ от 138 кв.м., представляващ част от бивш имот с пл. № 165, в кв. 26 по КРП на гр. Брацигово, включен в УПИ VIII – Озеленяване, кв. 26 по регулационния план на гр. Брацигово, с граници на тази реална част от 138 кв.м.: от юг – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Брацигово, от запад - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, от изток - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, от север – част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, на заявеното в исковата молба придобивно основание (наследство и давностно владение), в това число, че са упражнявали фактическа власт върху площта от 138 кв.м. в продължение на 10 години, като установят началния и крайния момент на владението, което владение е било спокойно, явно, непрекъснато; 2) че тази реална част, поради допусната грешка в кадастралната карта на гр. Брацигово, одобрена със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 г. на ИД на АГКК, е неправилно заснета (включена) като част от имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Брацигово, собственост на ответниците.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, съдът обявява за безспорно между страните обстоятелството, че ищците са собственици на терен с площ от 138 кв.м., представляващ част от бивш имот с пл. № 165, в кв. 26 по КРП на гр. Брацигово, включен в УПИ VIII – Озеленяване, кв. 26 по регулационния план на гр. Брацигово, с граници на площта от 138 кв.м.: от юг – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, от запад - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Брацигово, от изток - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, от север – част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, както и че ответниците са собственици на имот идентификатор *** по КККР на гр.

Брацигово, одобрена със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 г. на ИД на АГКК.

По доказателствата:

Към исковата молба, молбите, уточняващи исковата молба и отговорите на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира, че са допустими, необходими и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приети.

3

За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде уважено доказателственото искане на ищците за допускане изслушването на съдебнотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в Община Брацигово и СГКК – Пазарджик, да отговори на поставените от ищците в исковата молба въпроси.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателства, като бъдат допуснати двама свидетели на страната на ищците, при режим на довеждане.

Доказателственото искане на ищците да се изиска и приложи цялото нотариално дело, по което е съставен Нотариален акт № 101, том 1, рег. № 1285, н.д. № 31/17.04.2019 г. по описа на Нотариус Георги Карамитрев, с рег.

№ 387 по регистъра на НК, следва да бъде уважено.

Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК вр. чл. 146 от ГПК, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2023 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, обективиран в обстоятелствената част на настоящото определение.

ДОПУСКА приемането на представените от ищците с исковата молба и уточняващите молби и от ответниците с отговорите на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, на страната на ищците.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да даде заключение по въпросите, поставени от ищците в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. Б..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 400 лева, вносим поравно от ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по сметка на Районен съд - Пещера, като указва на ищците, че в същия срок следва да представят писмени доказателства по делото за внесения депозит.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Нотариус Георги Карамитрев, с рег. № 387 по регистъра на НК, да представи цялото нотариално дело, по което е съставен Нотариален акт № 101, том 1, рег. № 1285, н.д. № 31/17.04.2019 г., за послужване по настоящото дело.

4

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба делото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание по начин, удовлетворяващ и двете страни, че спогодбата има значението на влязло в сила решение, както и че на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищците.

УКАЗВА на всяка страна, че съгласно чл. 40, ал. 1 от ГПК, ако живее или замине за повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на всяка страна, че съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК, ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Да се връчи препис от определението на страните.

На ищците да се връчат и препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.

На ответниците да се връчат препис от уточнителни молби с вх. № 2832/06.07.2022 г., вх. № 247/18.01.2023 г. и вх. № 667/09.02.2023 г. по описа на Районен съд - Пещера и приложенията към тях.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5