Определение № 1059 от 18.04.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1059 гр. Бургас, 18.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Кристиян Ант. Попов Въззивно частно гражданско дело № 20232100500539 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от М. К. К. с ЕГН **********, чрез адв. Красен Кръстев, против Разпореждане № 260100 от 21.02.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 10708/ 2012г. на БРС, с което е върнато наше възражение, срещу заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното разпореждане. Това било така, тъй като срока по чл. 414, ал. 2 ГПК за подаване на възражението не бил изтекъл. По делото липсвали доказателства заповедта за незабавно изпълнение да е била връчена на длъжника. Връчена била единствено показаната за доброволно изпълнение.

Цитирана е съдебна практика на ВКС. Моли се за отмяна на обжалвания съдебен акт.

По даден е писмен отговор от "УниКредит Булбанк" АД, в който жалбата се оспорва като неоснователна. Твърди, че ЧСИ Иванка Миндова е връчила на М. К. К. ПДИ и Заповед за незабавно изпълнение на дата 30.01.2013г. по реда на чл.47 ал.5 ГПК, като видно от представените по делото доказателства ЧСИ не е открил на адреса лицето като е установено че той не живее на адреса и не е посочил пред служба ГРАО, като с тези си действия са спазени изискванията съгласно чл.47 ГПК в редакцията му към онзи момент. Видно от ПДИ изрично било записано че съдържа и Заповед за изпълнение.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес, в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият 1 съдебен състав обсъди данните по делото, във връзка с доводите на страните, при което приема от фактическа и правна страна следното:

Издадена е заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК на 17.12.2012г. с която съдът е разпоредил длъжниците „Електросистемс“ ЕООД, М. К. К. и Т.П.Т.-К. да заплатят солидарно на кредитора „УниКредит Булбанк“ АД суми на основание договор за банков револвиращ кредит за оборотни средства и анексите към него.

Подадено е възражение от длъжника М. К. К. против издадената заповед. Възражението е постъпило в съда на 23.11.2022г. Видно от разписките представени от съдебния изпълнител, поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, считано на 30.01.2013 г.

По настоящия казус следва да бъде съобразено тълкуването на процесуалния закон възприето в Определение № 356 от 22.06.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 274/2015 г. и др., според което срокът за възражение срещу издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК тече от връчването й на длъжника от съдебния изпълнител, на което не се приравнява, нито връчването на поканата за доброволно изпълнение, в която е посочена заповедта за изпълнение, страните и задължението, без заповедта да е приложената към поканата, нито подаването на молба за издаване на препис от заповедта за изпълнение.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 414, ал. 2 ГПК, длъжникът може да възрази в двуседмичен срок от връчване на заповедта за изпълнение, като при заповед по чл. 417 ГПК, съобразно чл. 418, ал. 5 ГПК, връчването се извършва от съдебния изпълнител. Според чл. 428 ГПК, когато пристъпи към изпълнение въз основа на заповед за изпълнение, съдебният изпълнител кани длъжника с връчването й, като поканата за доброволно изпълнение съдържа името и адреса на взискателя и предупреждение към длъжника, че ако в дадения срок не изпълни задължението си, ще се пристъпи към принудително изпълнение. Към поканата за доброволно изпълнение съдебния изпълнител прилага копие от подлежащия на изпълнение акт, в случая - заповедта за изпълнение. Оформянето на поканата става по образец - приложение № 21 към чл. 3, т. 1от Наредба № 7/22.02.2008 г. за утвърждаване на образците, свързани с връчване по ГПК. Видно от посочените разпоредби, законодателят определя за начален момент на срока за възражение срещу заповедта за изпълнение, момента на нейното връчване. Знанието на длъжника за наличие на издадена срещу него заповед за изпълнение не е правно релевантен факт за течението на срока за възражение срещу заповедта. Фактът, че съдържанието на поканата за доброволно изпълнение по закон възпроизвежда част от съдържанието на заповедта за изпълнение вкл. относно страните и дълга, не дава основание да се приеме, че с връчването на поканата за доброволно изпълнение е изпълнено и задължението за връчване на самата заповед, която е отделен документ. Обстоятелството, че в закона е направено разграничение между поканата за доброволно изпълнение и заповедта за изпълнение, копие от която е задължително приложение към поканата, сочи, че поканата не 2 може да замести заповедта за изпълнение, независимо, че инкорпорира част от нейното съществено съдържание.

В настоящия случай липсват данни какво точно е връчено на длъжниците заедно с поканата за доброволно изпълнение, доколкото в разписката /на гърба на поканата / се удостоверява връчването срещу подпис само на поканата, не и на други документи, вкл. заповед за изпълнение. При това положение по делото изобщо не е установено срока по чл. 414, ал. 2 ГПК да е започнал да тече, поради което подаденото възражение е в срок.

Това че по делото е приложима законоустановената фикция за връчване по чл. 47, ал. 5 ГПК на поканата за доброволно изпълнение, не променя гореизложените изводи, тъй като без отбелязване на разписката на самата заповед за изпълнение, връчването на последната не е обхванато от действието на чл. 47, ал. 5 ГПК.

При това положение обжалваното разпореждане се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 260100 от 21.02.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 10708/ 2012г. на БРС.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за приемане на възражението и продължаване на производството по чл. 415 и сл. ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3