Определение № 872 от 28.11.2022, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 872 гр. Кюстендил, 25.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно частно гражданско дело № 20221500500599 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 - 279 ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба от Т. М. Р., ЕГН **********, с адрес: с.

Блажиево, ул. „Св. Иван Рилски“ № 86, община Бобошево, област Кюстендил, срещу определение № 1036/05.10.2022 г. по гр.д. № 1645/2022 г. по описа на Районен съд Дупница, с което съдът е прекратил образуваното пред него охранително производство и е върнал молбата на молителя Т.М.Р..

Жалбоподателят изразява несъгласие с постановеното определение. Пояснява, че е инициирал производство пред РС Дупница за да докаже, че в регистрите на служба ГРАО към Община Бобошево е записан неверен факт, свързан с гражданското му състояние, а именно, че е „сключил граждански брак“ в СССР. Акцентира на неверността на отразения в регистрите факт. Противопоставя се на извода на съда, че той следва да доказва съществуването, респективно несъществуването на дадено обстоятелство.

По изложените съображения поддържа искане за отмяна на обжалваното определение и връщане делото на районния съд за продължаване на съдпроизводствените действия.

Съдът, като прецени изложените доводи в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок, от надлежна страна и против обжалваем съдебен акт, при което се явява допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред РС Дупница е образувано по молба на Т. М. Р., с която е поискано отстраняване на допусната грешка в регистрите за гражданско състояние на община Бобошево, изразяваща се в отбелязване, че е сключил граждански брак с Н.В.Р. в СССР.

Отчитайки, че отбелязаното сключване на граждански брак в СССР, според молителя, не отговаря на действителното положение, първоинстанционният съд с Разпореждане № 1640/15.09.2022 г. му е указал, че неистинността в случая се установява с молба по чл.547 ГПК. Разяснил е, че съгласно разпоредбата на чл.548 ГПК, когато фактите по чл.542 ГПК са настъпили в чужбина, тяхното установяване може да се иска по реда на чл.542 и сл. ГПК, само ако бъде доказано, че молителят не може да се снабди с необходимият му документ или със заместващото го удостоверение от органите на държавата, на чиято територия е настъпил фактът.

На молителят е указано, че доказването на тази пречка става с документи, издадени от 1 компетентните органи на чуждата държава, или с удостоверение на министерството на външните работи, че органите на чуждата държава са отказали да разгледат молбата на заинтересованото лице или че няма възможност да се отправи такова искане.

Разпоредено е в едноседмичен срок да се представят доказателства за изпълнение на процедурата по чл.548 ГПК, за да бъде допустимо провеждането на охранителното производство. Молителят е предупреден за неблагоприятните последици от неизпълнение в срок на дадените указания, а именно връщане на молбата и прекратяване на производството.

Съобщението с дадените указания е връчено на молителя, чрез процесуалният му представител адв. Н.Н., на 16.09.2022 г.

В указания срок указанията не са изпълнение, а е депозиран отговор, с който се оспорва вменената му доказателствена тежест за установяване на посочените в разпоредбата на чл.548 ГПК обстоятелства.

Отчитайки неизпълнение на указанията в дадения срок, районният съд е постановил обжалваното определение, с което е прекратил образуваното пред него охранително производство и е върнал молбата на молителя Т.М.Р..

При така установеното от фактическа страна, КнОС от правна приема следното:

Съгласно чл. 542 от ГПК когато законът предвижда, че известен факт с правно значение трябва да бъде удостоверен с документ, съставен по надлежен ред /като например свидетелство за завършено образование, акт за гражданско състояние и др./ и такъв документ не е бил съставен или не може да бъде съставен или съставеният е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен, лицето, което черпи права от този факт може да иска с молба до районният съд да установи факта и когато това е необходимо да разпореди да се състави съответният документ.

В чл.457 ГПК е предвидена възможността да се поправят грешки в документите по чл.

542, когато закон не предвижда друг ред за поправянето им.

За да е допустимо това производство, е предвиден в разпоредбата на чл.548 ГПК специален процесуален ред, когато фактите по чл. 542 ГПК са настъпили в чужбина, тяхното установяване да може да бъде проведено по реда на тази глава само, ако бъде доказано, че молителят не може да се снабди с необходимия му документ или със заместващото го удостоверяване от органите на държавата, на чиято територия е настъпил фактът.

Доказването на тази пречка става с документи, издадени от компетентните органи на чуждата държава, или с удостоверение на Министерството на външните работи, че органите на чуждата държава са отказали да разгледат молбата на заинтересованото лице или, че няма възможност да се отправи такова искане.

В молбата и частната жалба се твърди, че отбелязването в регистрите за гражданско състояние на община Бобошево, че лицето Т. М. Р. е сключил граждански брак с Н.В.Р. в СССР е станало без за това обстоятелство да има издаден официален документ.

При тези данни, настоящият въззивен състав напълно споделя изводите на районния съд, че представянето на визираните в чл. 548 ГПК документи е положителна процесуална предпоставка за допустимост на молбата за установяване на настъпили в чужбина факти, поради което и непредставянето им е пречка за разглеждане на молбата по същество.

Доводите на частния жалбоподател, че не трябва в негова тежест да се вменява доказването на обстоятелствата по чл.548 ГПК не могат да бъдат възприети. По този въпрос е формирана съдебна практика - определение № 4177 от 1.11.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3809/2022 г., определение № 4245/210. 22 г. по гр. д. № 3747/22 г. на ВКС, ІV гр. отд., определение № 48 от 15.02.2017 г. по ч. гр. д. № 188/2017 г. на ВКС, ІІІ гр. отд., определение № 17/06.01.2014 г. по ч. гр. д. № 7410/14 г. на ВКС, ІІІ гр. отд., с която трайно и безпротиворечиво се приема, че допустимостта на производството по установяване на факт с правно значение, настъпил в чужбина, е поставен в зависимост от отказа на чуждите органи да удостоверят този факт- чл. 548 ГПК. Доказването на отрицателното условие е изцяло в тежест на молителя, тъй като се касае за охранително производство за съдебно съдействие за установяването на факт и се упражнява чрез представянето на документи, издадени от органите на чуждата държава или от Министерството на външните работи.

2

Неизпълнението на дадените указания безспорно води до недопустимост на производството, поради което същото се прекратява и следва връщане на молбата, за които отрицателни последици молителят е бил своевременно предупреден.

Обжалваният съдебен акт е правилен и ще бъде потвърден.

Мотивиран от горното, КнОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1036/05.10.2022 г. по гр.д.№1645/2022 г. по описа на Районен съд Дупница.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3