Решение № 319 от 23.11.2020, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

Номер 319

23.11.2020 г.

Град В.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – В.

III наказателен състав

На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Красимир Т. Георгиев

В. Ц. В. като разгледа докладваното от Красимир Т. Георгиев Административно наказателно дело № 20201420200853 по описа за 2020 година РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ/НП/ № 20-0967-001088 от

30.06.2020 год. на Н-к Група в Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ” към ОД на МВР – гр.В. към ОД на МВР-В., С.А.Н., с което на Г. О. М. от гр.С., с ЕГН **********, са наложени административни наказания, както следва:

- потвърждава НП в частта за наложена „ГЛОБА” в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/, за нарушение по чл.52 т.1 от ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА /ЗДвП/ и на основание чл.180 ал.1 т.3 пр.2-ро от ЗДвП и

- отменява НП в частта за наложена ГЛОБА” в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/ и постановено „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО” да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец – за нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, като ЧАСТИЧНО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд – гр.В., пред Административен Съд – гр.В..

1

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

МОТИВИ:

Г. О. М. от гр.С., *** е обжалвал НП № 20-0967-001088/ 30.06.2020 год. на Н-к Група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – В. с което е глобен с две глоби от по 50 лв. и е постановено „лишаване от право” да управлява МПС за срок от 1/един/ месец за нарушения по чл.52 ал.1 и чл.123 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗДвП и на основание съответно чл.180 ал.1 т.3 пр.2-ро и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, като се иска отмяната му.

Ответникът по жалбата, Сектор „Пътна Полиция” към ОД на МВР-В., излага становище в писмото си до ВРС, а именно- обжалваното НП да бъде потвърдено.

Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА /ЗДвП/.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

На 10.02.2020г. около 08:55 ч. в общ.В., на около-връстен път на гр.В., на охраняем ЖП прелез, до с. Н., жалб. Г. О. М. от гр.С., като водач на МПС – т.а. влекач „Мерцедес 1844 Л” с ДК № *** с прикачено полу-ремърке „Шмитц” СЦС 24, собственост на „Иви 2006”ЕООД - гр. К., преминал през ЖП прелеза при започнала да се спуска бариера, независимо дали от устройството се подава светлинен или звуков сигнал забраняващ навлизането в прелеза и реализирал ПТП с материални щети, като при преминаването през прелеза закачил и счупил спускащата се бариера отзад отдясно на пътя, след което напуснал мястото на ПТП без да уведоми и изчака пристигането на органите на МВР. Случая бил заснет от поставена на мястото видеокамера на ДП”Национална компания железопътна инфраструктура” /НКЖИ/ Поделение „Сигнализация и телекомуникации” /ПСТ/.

За случая били уведомени ОПУ-В., ОД на МВР-В. и ВРП. Преписката в ОД на МВР-В. била възложена на св.Ц. А. Г. , мл. автоконтрольор към Сектор „Пътна 2

Полиция” към ОД на МВР-В. за проверка и изпълнение.

На 10.06.2020 г. в гр.В. при св.Ц.Г. и негов колета св.П. А. Д. , се явил собственика на МПС-то и шофьора, а именно лицето В.А.П.М.а и жалб. Г. О. М. от гр.С.. Бил изгледан видеозаписа от случая. Собственика подписал Декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП, че на този ден и час МПС-то е било предоставено и управлявано от жалб. Г.М., който не отрекъл това. Заявил, че не е видял бариерата да се спуска. Св.

Ц.Г. преценил, че жалб. Г.М. е извършил две нарушения по ЗДвП, за което и му съставил АУАН сер.”GА” с бланков № 167374/10.06.2020 год. за адм. нарушения - по чл.52 ал.1 от ЗДвП и по чл.123 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗДвП, а именно – за не спиране на ЖП прелез при започнали да се спускат бариери и за причиняване на ПТП с материални щети с напускане на мястото на ПТП без да изчака пристигането на органите на МВР.

Акта бил подписан без възражения от жалб.Г.М.. За свидетел по Акта бил вписан и се подписал св.П.Д.. С АУАН бил иззет КТ към СУМПС на жалб. Г.М. от гр.С..

Последвало издаването на обжалваното НП № 19-0967-000689/12.05.2020 год. на Н-к Група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – В., което било връчено на жалб. Г. О.

М. на 28.07.2020 год. Жалбата против обжалваното НП е заведена на 29.07.2020 год. В НП изцяло е преповторено описанието на нарушенията по АУАН, като на жалб. Г. О.

М. за нарушението по чл.52 ал.1 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 50 лв. на основание чл.180 ал.1 т.3 пр.2-ро от ЗДвП, а за нарушението по чл.123 ал.1 т.2 б.”В” от ЗДвП - „глоба” в размер на 50 лв. и постановено „лишаване от право” да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец – на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.

С писмо изх. номер от 01.10.2020 г. на ДП”НКЖИ” ПСТ съдът е уведомен, че материалните щети от случая на 10.02.2020 г. в 08.55 ч. са общо 659.00 лв., като е приложена финансова сметка за това /на л.36 и л.37 от делото/.

Горната фактическа обстановка се установява напълно от показанията на свидетелите св.Ц. А. Г. и св.П. А. Д. , както и от приетите и приложени писмени и веществени доказателства по делото.

Съдът на първо място намира, че жалбата против обжалваното НП е подадена в срок и е допустима /видно от НП, Жалба и Картон НП на л.9/. Жалбата е подписана и произхожда от лице, което има право и правен интерес да обжалва НП, а именно от жалб. Г.М.. На второ място съдът приема, че обжалваното НП е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно приложената Заповед /л.12-13/ , както и в съответствие с разпоредбите на ЗМВР, ЗДвП и ЗАНН.

В случая пред съда се доказа безспорно и несъмнено, че жалб. Г. О. М. е извършил първото адм.нарушение по чл.52 т.1 от ЗДвП, но не е извършил второто адм. нарушения - по чл.123 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗДВП, а именно – на 10.02.2020 г. около 08:55 часа в общ.В., на околовръстен път на гр.В., на охраняем ЖП прелез, до с. Н., като 3 водач на МПС – т.а. влекач „Мерцедес 1844 Л” с ДК № *** с прикачено полуремърке „Шмитц” СЦС 24, собственост на „Иви 2006”ЕООД- гр.К., преминава през ЖП прелеза при започнала да се спуска бариера, независимо дали от устройството се подава светлинен или звуков сигнал забраняващ навлизането в прелеза и да е реализирал ПТП с материални щети, след което да е напуснал мястото на ПТП без да уведоми и изчака пристигането на органите на МВР.

Съдът частично възприема изложеното в жалбата в частта за нарушението по чл.123 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗДвП. Допуснати са съществени нарушения по чл.43 т.5 от ЗАНН и по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, с което и съществено е нарушено правото на защита на жалб. Г.М. за това нарушение. По отношение нарушението по чл.52 т.1 от ЗДвП същото е налице и се доказа пред съда, в тази част за това нарушение няма извършени процесуални нарушения нарушаващи правото на защита.

За нарушението по чл.52 ал.1 от ЗДвП двамата свиде-тели полицаи са категорични, че са установили нарушението след като са изгледали видеозаписа за случая. Този видеозапис е бил показан на собственика на МПС-то и на жалб. Г.М.. На съда също беше предоставен видеозаписа и същия се възпроизведе пред свидетелите и съд. състав. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП: „Редовно съставените актове по този закон имат доказател-ствена сила до доказване на противното”, т.е. в съдебното производство констатациите по акта нямат безспорна доказателствена сила. Съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства – фактически писмени и гласни доказателства, дали има извършено нарушение и ако има, извършено ли е то виновно, както и евентуално има ли допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават съществено правото на защита на наказаното лице нарушител, което следва да се установи по един безспорен и несъмнен начин. В настоящия случай АУАН е съставен съгласно изискванията на ЗАНН, като двамата свидетели пътни полицаи, които са и видели видеозаписа на нарушението - св. Ц.Г. и св.П.Д., пътни полицаи,го подкрепиха напълно и безпротиворечиво. Жалб.Г.М. не отрича, че той е управлявал процесното МПС тогава. Описанието на нарушението по чл.52 ал.1 от ЗДвП е описано ясно, като е посочена датата и часа, мястото и правната квалификация, като в тази част възраженията в жалбата на жалб.Г.М. се явяват неоснователни. Действи-телно посочена е преписка на ОПУ-В., като не посочено какво съдържа тя, но същото обстоятелство не е съществено нарушение. Установи се, че в тази преписка е имало СД със запис на наруше-нието, който запис е показан на жалб. Г.М.. В случая за това нарушение по чл.52 ал.1 от ЗДвП няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до нарушаване правото на защита на жалб. Г.М. и нарушението се доказа пред съда.

Относно разпоредбата на чл.123 ал.1 т.2, б.”Б” от ЗДвП, същата изисква да не се напуска мястото на ПТП, когато има „пострадали лица”. Блъскането и 4 счупването на бариера на ЖП прелез не е ПТП с пострадали лица. Не се установи да има такива. Налице е друг състав на адм. нарушение по ЗДвП, а именно – по чл.123 ал.1 т.3 б.”В” от ЗДвП, тъй като са налице имуществени вреди, макар и неописани и неконкретизирани в АУАН и в НП. При ПТП с имуществени щети е следвало да се състави и Протокол за ПТП с описанието им, като няма данни по делото такъв да е съставен. С посочването на неправилна правна квалификация на това адм. нарушение обаче, е налице особено съществено нарушение по чл.43 т.5 от ЗАНН и по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, с което и съществено е нарушено правото на защита на жалб. Г.М., както се посочи от съда по-горе. Нарушението е съществено и неотстранимо, и води до незаконосъбразност и отмяна на обжалваното НП в тази част – за нарушението по чл.

123 ал.1 т.2, б.”Б” от ЗДвП.

Размера на адм. наказание за нарушението по чл.52 ал.1 от ЗДвП е правилно определен съгласно разпоредбата на чл.180 ал.1 т.3 пр.2-ро от ЗДвП – глоба от 50 лв., като закона предвижда размер на глобата от 20 до 150 лв. В случая размера на наказа-нието на жалб. Г.М. е определено към минималния размер и съответства на извършеното адм. нарушение.

Следва обжалваното НП се измени, като частично непра-вилно и частично незаконосъобразно, а жалбата фактически се уважи, в частта за нарушението по чл.123 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗДвП, като основателна, поради установеното по делото, че жалб. Г.М. не е извършил състава на това адм. нарушение. В частта за нарушението по чл.52 ал.1 от ЗДвП жалбата се явява неоснователна и НП в тази част следва да се потвърди. По делото се установи и доказа, както се посочи и по-горе, че именно жалб.

Г.М. е извършил адм. нарушение по чл.52 ал.1 от ЗДвП.

Затова и съдът ИЗМЕНИ НП № 20-0967-001088 от 30.06. 2020 год. на Н-к Група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – В., като го потвърди в частта за нарушението по чл.52 ал.1 от ЗДвП и го отмени в частта за нарушението по чл.123 ал.1 т.2, б.”Б” от ЗДвП, като частично НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

5