Определение № 410 от 06.02.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 410 гр. Перник, 06.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20221720105658 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Перник срещу А. С. К., с ЕГН: ********** с адрес: гр. ***** , с която е предявен осъдителен иск, за осъждане на ответника А. С. К., с ЕГН-********** да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.Перник сумата от 3586.70 лв. / три хиляди петстотин осемдесет и шест лв. и 70 ст./ за периода от 23.07.2019г.-22.11.2021г., от която сума 3158.53 лв. / три хиляди сто петдесет и осем лв. и 53 ст./ главница за периода от 23.07.2019г.-22.11.2021 г.и лихва за забава на месечните плащания в размер на 428.17 лв.

/четиристотин двадесет и осем лв. и 17 ст./, за периода от 23.08.2019г.- 06.04.2022г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. *****, с абонатен № 3081334, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите и да ОСЪДИТЕ ответника да заплати направените от „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.Перник разноски в настоящото производство по банкова сметка в „Общинска банка” АД, клон Перник, ****F, с титуляр „ ВИК” ООД- гр. Перник.

С последната редакция на в чл. 11 3 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, в сила от 07.08.2018 г., законодателят регламентира правилата, уреждащи местната подсъдност, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск по потребителски спорове.

Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.

Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК не поставя упражняването правомощието на съда да реши дали да гледа делото с оглед месната подсъдност в зависимост от наличието или липсата на възражение от 1 страна на ответника – разпоредбата определя само крайния момент, до който съдът трябва да обяви на страните отвода за неподсъдност на спора.

Имайки предвид характера на настоящия спор- ангажиране договорната отговорност на ответника в качеството му на потребител на ВИК услуги, настоящият състав преценява, че в случая ответникът има качеството на потребител. Легалното определение на понятието „потребител“ се съдържа в пар. 13, т.1 ДР на ЗЗП и съгласно него такъв е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Същото следва и от пар.1, т. 2а от ДР на ЗЕ, даващ определение на понятието битов клиент- клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди.

Видно от изготвената от съда служебно справка в НБД Население, настоящия адрес на ответника към момента на завеждане на делото, е с. Светля, общ. Ковачевци.

Нормата на чл.113 ГПК, преди изменението регламентираше изборна местна подсъдност- общата по чл. 105 ГПК или по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца- потребител.

Прочитът на последното изменение на чл.113 и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по чл.113 ГПК и че приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдност е разширено и в него са включени и т.нар потребителски искове по чл. 113 ГПК. Посочената специална норма изключва приложението на чл.105 ГПК.

Ето защо, съдът намира, че доколкото настоящият адрес на ответника към датата на подаване на исковата молба е в с. Светля, общ. Ковачевци , то местно компетентен да разгледа спора е Районен съд Радомир, тъй като вече е била в сила разпоредбата на чл. 119, ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от 07.08.2018г.

С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая Районен съд Радомир в съдебния район, на който е настоящият адрес на ответника.

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд Радомир , на основание чл.119, ал.3 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 05658 по описа на Районен съд гр.

Перник за 2022 г., поради липса на местна компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис от 2 същото.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3