Протокол № 766 от 17.12.2021, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 766 гр. Габрово, 17.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Росица М. Ненова и прокурора Тихомир Лалев Петков (РП-Габрово)

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело от общ характер № 20214210201061 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП – Габрово се явява прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. СВ. ИВ., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. ИЛ. Т., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Б. Н., редовно призован, не се явява, не сочи причини за неявяването си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕВГ. СТ. Н., нередовно призована, не се явява.

Съдът на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, относно правото им да направят отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и да направят нови искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 и чл. 277 от НПК.

Становища по даване ход на делото:

ПРОКУРОР П. – Считам, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото. Досежно неявяването на вещото лице и посочения от Вас свидетел становище ще взема след изслушване на явилия се свидетел.

ПОДСЪДИМИЯТ И. - Не желая адвокатска защита. Призовката ми е връчена вчера, не е спазен предвидения 3-дневен срок, но не възразявам да се гледа делото днес. Нямам искания за отводи.

Съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на подсъдимия:

1

Г. СВ. ИВ. - роден на 17.02.1983 г. в гр. Габрово, живущ в гр. Габрово, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.

Снема самоличност на явилия се свидетел, както следва:

Т. ИЛ. Т. - 34 години, български гражданин, неосъждан, б. р.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.

Свидетелят Т. е отстранен от съдебната зала.

Становища по откриване на съдебното следствие:

ПРОКУРОР П. – Да се открие съдебното следствие. Нямам искания на този етап.

ПОДСЪДИМИЯТ И. - Да се открие съдебното следствие. Нямам искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА съдебно следствие.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът докладва, че делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от РП - Габрово против Г. СВ. ИВ. за извършени от него престъпления по чл. 343б, ал. 3 от НК и по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т. 1, предл. първо от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОР П. - Няма какво да добавя.

На основание чл. 277 от НПК председателят на състава покани подсъдимия да дадат обяснения по обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Получил съм препис от обвинителния акт. Разбирам в какво съм обвинен. Прочел съм обвинителния акт, всичко в него е вярно. Няма какво да добавя към това, което съм казал и пред разследващия орган - бях управлявал и бях тестван.

Веществото, което се намери в автомобила не беше за мен, но беше в моя автомобил. Беше намерена марихуана. Когато ме тестваха с Дрегера установиха, че съм употребил марихуана.

ПРОКУРОР П. - Къде се случи това и кога?

ПОДСЪДИМИЯТ И. - На един мой приятел майка му почина на 01.12.2021 година, но тогава нямах време да се видя с него. В неделя почивам и реших да се срещна с него на ***. Количеството беше за него. За проверка ме спряха на бул.

"Могильов" № 87, малко преди "Катюша". Докато качах приятеля си си дръпнах два пъти. 7 или 8 пъти му звънях, но той не ми вдигна. След това тръгнах да си пазарувам и прибирам у дома и се случиха описаните неща.

Не постъпват повече въпроси към подсъдимия.

2

Пристъпва се към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т. - В началото на м. декември тази година работих дена смяна на територията на гр. Габрово. При обход по бул. "Могильов" спряхме за проверка подсъдимия. При подход към проверката същият ми направи впечатление, че е с воднисти очи, за което проведох беседа с него дали е употребил наркотични вещества и дали е употребил алкохол. При беседата същият ми заяви, че е употребил. Попитах го кога е станало това, същият обясни, че на същия ден е пушил цигара с марихуана. След това го попитах дали притежава наркотични вещества и той обясни, че в автомобила си има полиетиленова свивка, съдържаща зелена суха листна маса. На шофьорската врата от вътрешната страна в джоб ни показа къде е свивката, същата беше увита в едни парцал.

Запазихме местопроизшествието до идване на ОДЧ за извършване на процесуални следствени действия. Същевременно водачът беше изпробван с техническо средство за употреба на алкохол и наркотични вещества, като уредът за наркотични вещества отчете положителен резултат за употреба на канабис. Водачът нямаше възражения относно отчетените показания от техническото средство. От пътен контрол дойде И.Н..

ПРОКУРОР П. – Някакви проблеми по време на проверката създава ли подсъдимия?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т. - Той напълно съдейства при извършването на всички процедури, които трябваше да се направят.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият е освободен от съдебната зала.

Становища по отношение неявяването на свидетеля Н. и вещото лице:

ПРОКУРОР П. - Уважаеми районен съдия, ще моля да заличите свидетеля Н. от списъка за призоваване на свидетелите, тъй като по материалите по ДП е събран достатъчни по обем доказателствен материал относно авторството на извършване на деянията и начина на установяването на същите. На следващо място - по отношение на неявилото се вещо лице в днешно съдебно заседание, ще моля на основание чл. 282, ал. 3 от НПК да не се провежда разпит на същото това лице, това е експерт при ОДМВР - Габрово, който е изготвил е физико-химичната експертиза по делото досежно предявеното обвинение по чл. 354, ал. 5 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Не държа на разпита на неявилия се свидетел. Те наблюдаваха всичко, което се извършва спрямо мен. Не държа на личното изслушване на вещото лице. Да се приеме изготвеното заключение.

Съдът предлага на страните вместо да заличава свидетеля ИВ. Б. Н. от списъка на свидетелите, да прочете неговите показания по реда на чл. 281, ал. 5, във връзка ал. 1, т. 5 от НПК.

ПРОКУРОР П. - Не възразявам на направеното предложение.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Не възразявам да се прочетат показанията на свидетеля.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията за прочитане показанията на неявилия се свидетел И.Н. на основание чл. 281, ал. 5, във връзка ал. 1, т. 5 от НПК, тъй като същият е 3 редовно призован, не се явява, но страните не изразяват желание за негов непосредствен личен разпит.

Водим от горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля И. Б. Н., дадени на 06.12.2021 година на ДП пред разследващ орган, находящи се на л. 31 материалите по ДП.

Съдът намира, че са налице основанията на чл. 282, ал. 3 от НПК за почитане и приемане на експертното заключение по изготвената физико-химична експертиза № 621/2021 г., тъй като вещото лице не се явява, но страните не декларират желание за неговото непосредствено изслушване.