Определение № 38566 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38566 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110112145 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание. По отношение на правната квалификация на спорното право, съдът съобрази, че с исковата молба е направено искане за заплащане на наем за минал период, т.е.е обезщетение за ползването за минал период преди датата на исковата молба, което следва да бъде квалифициран като такъв по чл. 57, ал. 2 СК, а размерът на дължимото обезщетение следва да бъде съизмерен със средния пазарен наем / така решение № 71 от 29.06.2018 г. по дело 2750/2017 г. на ВКС, Решение № 3312 от 15.05.2026 г. на СГС по в. гр. д. № 10284/2024 г. Решение № 199 ОТ 15.01.2018 г. по гр. д. № 154/2017 Г., Г. К., І Г. О. НА ВКС/

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

Д О П У С К А изслушване на заключение на съдебно-оценителна експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в 1 доказателствената част на исковата молба и отговора на исковата молба задачи, с изключение на въпрос № 4 , поставен от ответника, доколкото не е от компетентността на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СОЕ в размер на 250 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П.С., специалност: оценител на недвижими имоти, тел. № *******, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни в каква връзка с предмета на делото прави доказателствено искане за разпит на един свидетел.

При неизпълнение, съдът ще приеме, че доказателственото искане не е извършено.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.11.2026 г. в 09:50 ч, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца П. Е. Т., ЕГН **********, срещу ответника В. Н.

Т., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 57, ал. 2 СК за сумата от 2 428,65 евро, представляваща обезщетение за ползване на семейното жилище за минал период в размер на месечни наеми, дължими за периода от м. октомври 2025 г. до м. февруари 2026 г. вкл., всяка в размер на 485,73 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 04.05.2026 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 121,81 евро, представляваща мораторна лихва върху отделните вземания за наем, дължими за периода от м. октомври 2025 г. до м. февруари 2026 г. вкл., която мотораторна лихва е начислена за периода от 04.10.2025 г. до 04.05.2026 г.

Ищецът П. Е. Т., ЕГН **********, поддържа, че с ответника са били в граждански брак, прекратено с Решение от 26.02.2025 г. по гр.д. № 36854/2024 г. по описа на СРС. На ответника било предоставено ползването на семейното жилище – собственост на ищеца, находящо се в ********. Поддържа, че за процесния период имотът е ползвал от ответника, като същият е обитаван и от ненавършилата към този момент пълнолетие дъщеря на страните. С оглед изложеното претендира, че ответникът му дължи заплащането на обезщетение за минал период в период на ½ от дължимия пазарен наем, като до същия е отправена покана за изпълнение на задължението си, връчена на 15.04.2025 г. чрез частен съдебен изпълнител. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Н. Т., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. П. Т., с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че между страните е съществувал граждански брак, прекратен с влязло в сила Решение от 26.02.2025 г. по гр.д. № 36854/2024 г. по описа на СРС; че ползването на семейното жилище е предоставено на ответника и ненавършилото пълнолетие дете на страните; че ищецът е собственик на процесния имот. Твърди, че е налице практика на ВКС, че 2 ползването на семейното жилище може и да е безвъзмездно, когато това следва от общото уреждане на отношенията между страните и фактическите обстоятелства. Поддържа се, че ползването на семейното жилище е отчетено при определяне на издръжката. Счита претендирания размер на месечните наеми за недоказан и завишен. Оспорва като неоснователен и акцесорния иск за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Между страните е съществувал граждански брак, прекратен с влязло в сила Решение от 26.02.2025 г. по гр.д. № 36854/2024 г. по описа на СРС;

С решението, с което е прекратен бракът между страните, ползването на семейното жилище е предоставено на ответника и ненавършилото пълнолетие дете на страните.

Ищецът е собственик на процесния имот и не е ползвал имота в процесния период.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца да докаже наличието на наемно правоотношение между страните, възникнало въз основа на влязло в законна сила съдебно решение, с което ползването на процесното семейно жилище, собственост на ищеца е предоставено на ответницата, на която е предоставено упражняването на родителските права, за срок от една година; ползването на семейното жилище от ответницата през процесния период; размерът на дължимата за исковия период наемна цена /доколкото не се твърди с решението за развод съдът да е определил размера на наема по см. на чл. 57, ал. 2 СК/.

В тежест на ответницата е да докаже възраженията си, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който 3 следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4