Решение № 76 от 16.01.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Русе, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева при участието на секретаря Емилия Д. Добрева като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20234520103279 по описа за 2023 година

Искът е с правно основание по чл.49 ЗЗД.

Ищецът Д. П. М. твърди, че на 04.06.2023г. около 16.30 часа управлявал собствения си лек автомобил “Рено Лагуна” с рег. №**** в гр. Русе по ул.

“Лозен планина” и пред вх.А на блок “Копривщица” предната лява гума на автомобила му попаднала в необезопасена и необозначена дупка на пътния участък, вследствие на което гумата се спукала, а джантата й се изкривила.

Изплашил се, че няма да успее да удържи автомобила на пътното платно, получил сърцебиене и лек задух. Незабавно уведомил органите на реда на тел.

112 и екип на сектор Пътна полиция към ОДМВР Русе след оглед на местопроизшествието съставили Протокол за ПТП №1856628/04.06.2023г. На 05.06.с.г. посетил оторизиран сервиз, където били констатирани щетите по автомобила, описани в Сервизна поръчка. На 06.06.2023г. закупил нова гума и занесъл джантата за изправяне. Твърди, че е претърпял имуществени вреди общо в размер на 219.60 лв, представляващи стойността на направените разходи за оглед и отстраняване на повредите по автомобила – изправяне на джанта и смяна на гума. Претърпял и неимуществени вреди – стрес и загубено време, докато щетите по автомобила му се поправят, за да може да го ползва.

Счита, че служители на Община Русе и на съответната служба, отговаряща за поддръжка на конкретния пътен участък, са проявили бездействие, като не са 1 обезопасили мястото, в резултат на което е настъпило увреждането. Моли съдът да осъди Община Русе да му заплати сумата 720 лв, представляваща 219.60 лв обезщетение за претърпените имуществени вреди и 500 лв обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП на пътен участък, който се поддържа от Община Русе, заедно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 04.06.2023г. до окончателното изплащане на сумата и да му се присъдят направените разноски в производството.

Ответникът Община Русе, представлявана от кмета Пенчо Милков, чрез процесуалния си представител счита иска недопустим поради липса на пасивна процесуална легитимация. С писмо от 31.05.2023г. е уведомил “Водоснабдяване и канализация” ООД - Русе относно необходимите СМР за конкретния обект и е указал за извършване на възстановителни работи при спазване изискванията на Наредба №27 за вземане на необходимите мерки за осигуряване на безопасността. Взема становище и по основателността на иска, който счита неоснователен и недоказан по основание и размер. Оспорва твърдените в исковата молба обстоятелства и механизма, при които е настъпило произшествието, както и наличието на причинно-следствена връзка със състоянието на пътния участък. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, който с поведението си е допринесъл за настъпването на вредите, като е управлявал автомобила с несъобразена с пътните и атмосферните условия скорост, не е изпълнил изискванията на чл.20 ЗДвП. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по основание и размер, като недоказана и неоснователна. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, а при преценка за основателност да се приеме, че е недоказан по размер и прекомерен. Претендира за разноски.

По делото са представени писмени доказателства, в т.ч. преписи на Дневник за регистрация на ПТП, на протокол за ПТП №1856628/04.06.2023г. и фотоснимки, назначена е автотехническа експертиза, разпитан е свидетел и ищецът е дал обяснения за обстоятелствата по делото.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Ищецът е правоспособен водач на МПС и притежава лек автомобил марка “Рено Лагуна”, с рег. №****.

От протокол за ПТП №1856628/04.06.2023г. се установява, че на 04.06.2023г. в 16.35 часа при управление на собствения си лек автомобил по 2 ул. “Лозен планина” в гр. Русе, пред вх. “А” на жил. блок “Копривщица”, ищецът попаднал в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно с размери 105 х 118 см и с дълбочина 12 см, при което била увредена предна лява джанта и била спукана лява гума на автомобила. В протокола е посочено, че водачът е притежавал валидно свидетелство за управление на МПС №285523470. Липсват данни водачът на пострадалото МПС с неправомерно поведение да е създал причина за злополуката, при която са настъпили вредните последици. В съставения за случая Протокол за ПТП е отразено, че спрямо водача Д. П. М. не е “взето административно отношение”.

Протоколът за ПТП има доказателствено значение за обстоятелствата, при които е настъпило пътнотранспортното произшествие.

Свидетелят Ц. С Ц., служител в Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР Русе заявява, че той е съставил Протокола за ПТП №1856628/04.06.2023г. и потвърждава отразените в него констатации. След сигнал за ПТП на ул.

“Лозен планина”, заедно с колегата си от екипа пристигнал на местопроизшествието, при което установил лек автомобил, спрял непосредствено на местопроизшествието, със спукана предна лява гума вследствие удар в несигнализирана дупка на платното за движение. Дупката се намирала по средата на пътното платно, по-вляво от осевата линия, с дълбочина между 6 и 10 см, с диаметър около метър на метър в квадрат, с остри ръбове от изрязаното парче от асфалтовото покритие на пътя. Според свидетеля дупката била видима отблизо – не повече от 5-6 метра и не би могла да се види отдалече, тъй като белите камъни, с които е била запълнена пропаднали, останали самите ръбове от изрязания асфалт. В резултат на удара при преминаването през това препятствие острият ръб от асфалта спукал гумата на автомобила. В началото но пътното платно на ул. “Лозен планина” не е имало сигнализация, че в района се извършват ремонтни работи. Водачът на пострадалия автомобил обяснил, че при разминаване с друго МПС не е могъл да види препятствието на пътя. Същият проявявал признаци на смущение – нервност, от това, че е претърпял произшествие с причинени щети.

Свидетелят има лични и непосредствени впечатления от събитието, показанията му са подробни, ясни, и конкретни, съдът няма основание да се съмнява в тяхната достоверност.

3

Механизмът на произшествието е установен от заключението на автотехническа експертиза, потвърдено и допълнено устно от вещото лице инж. О. Е. Д. в съдебно заседание на 17.12.2024г., а той е следният: причина за настъпване на произшествието е преминаване на лявото колело на лек автомобил “Рено Лагуна” с рег. №**** през вдлъбнати неравности (дупка) върху платното за движение, при което действат вертикални ускорения, пропорционални на дълбочината и отвесната форма на вертикалните стени на неравността. По време на това движение се получават два удара върху колелото на автомобила. Първият удар е във вертикално направление поради пропадане на колелото, а вторият удар е в косо хоризонтално направление от удара на гумата в насрещния ръб на неравността. Големината на първия удар е по-малка от тази на втория, защото скоростта на пропадане на колелото е пониска поради неголямата дълбочина на неравността. Вторият удар в насрещния ръб е със скоростта на движение на автомобила и ударната сила е с по-голяма сила, съответстваща на скоростта на автомобила и на дълбочината на неравността. В резултат на ударната сила джантата притиска гумата към отсрещния ръб, налягането в гумата спада вследствие ударното въздействие и гумата се разкъсва, и джантата се поврежда вследствие бързо спадане на налягането. Заключението е, че технически е възможно причинените щети на л. авт. “Рено Лагуна” с рег. №****: разкъсан външен борд на гумата на предно ляво колело и изкривената му джанта да са причинени от несигнализираната неравност на пътното платно на ул. “Лозен планина” с размери 105 х 118 см и с дълбочина 12 см.

Въпреки установеното за липса на данни преди произшествието ищецът да е управлявал автомобила си с по-висока скорост от максимално разрешената за конкретния пътен участък, вещото лице е счело за необходимо да заключи, че скоростта с която се е движил лекият автомобил “Рено Лагуна е била без значение, съотв. вредоносните последици биха могли да се получат и при по-ниска от 40 км/ч. скорост на движение на автомобила. Също така експертизата е категорична, че при конкретната пътнотранспортна ситуация водачът Д. М. не е имал възможност да реагира и да предотврати произшествието чрез намаляване на скоростта или спиране. Устно в съдебно заседание вещото лице инж. О. Д. допълва, че водачът не е имал възможност и да заобиколи дупката, защото при двупосочно движение тази маневра не е безопасна.

4

От приложените на л.11-12 сервизна поръчка №1054330/05.06.2023г., фактура №1121/06.06.2023г. и фискален бон от същата дата се установява, че цената на 1 бр. автомобилна гума е 155 лв без ДДС и заедно със стойността на автоуслугите, в т. ч. изправяне на джанта, разходите за ремонта на автомобила възлизат на стойност 219.60 лв. Вещото лице инж. О. Д. потвърждава разходите за възстановяване на щетите на л. авт. “Рено Лагуна” с рег. №**** – 219.60 лв.

Заключението на експертизата е прието от съда без възражения от страните.

Възражението на ответника, че не следва да носи отговорност за заплащане на обезщетение за вреди от непозволено увреждане, тъй като с писмо от 31.05.2023г. до Управителя на “Водоснабдяване и канализация” ООД - Русе му е указал при извършване на необходимите СМР при отстраняване на повреди по В и К мрежите по улици, по които е извършен основен ремонт на пътните и тротоарни настилки, стриктно да се спазва чл.11 от Наредба №27 за условията и реда за извършване на възстановителни работи при изграждане или отстраняване на повреди на елементи на техническата инфраструктура, относно обхвата за възстановяване на настилките (л.26), е неоснователно.

Съгласно чл.3, ал.3 ЗП, Община Русе е собственик на пътя. Съгласно чл.31 ЗП, изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. Съгласно чл.48, т.2, б. “а” от ППЗП, организирането на дейностите по поддържане на пътищата са задължение на съответните общини за общинските пътища.

Съгласно чл.167, ал.1 ЗДвП, лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок, а съгласно ал.2, т.1, служби за контрол, определени от кметовете на общините, контролират в населените места изправността и състоянието на пътната настилка, пътните съоръжения, пътната маркировка и др.

С оглед гореизложеното съдът намира, че на лекия автомобил на ищеца са причинени увреждания от поведението на лицата, на които от ответника е била възложена работата по ремонт и поддържането на общинските пътища, както и да контролират в населените места изправността и състоянието на пътната настилка. Вредоносният резултат е настъпил вследствие 5 бездействието на тези лица, оставили несигнализирано (необезопасено) препятствие на пътното платно, т.е. те не са изпълнили добросъвестно задълженията си, произтичащи от характера на възложената работа, което е довело до попадането на колелото във вдлъбната неравност (дупка) и до повредите на лекия автомобил. Следователно, налице е непозволеност на действията им, което е в причинна връзка с резултата, поради което за ответника възниква гаранционната отговорност по чл.49 ЗЗД за причинените на ищеца имуществени вреди от непозволено увреждане. Презумпцията на чл.45, ал.2 ЗЗД не е оборена, поради което искът за заплащане на обезщетение за имуществени вреди е основателен и следва да бъде уважен в предявения размер.

При това положение ответникът следва да заплати на ищеца 219.60 лв обезщетение за причинените му имуществени вреди, заедно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 04.06.2023г. до окончателното изплащане.

Установено е, че в резултат на инцидента на 04.06.2023г. ищецът е преживял чувства на тревожност и притеснения от увреждането на собствения му автомобил – бил е смутен от преживяното и нервен от настъпилото ПТП с материални вреди (свид. Ц.). Всички тези преживявания на ищеца от правна страна съставляват неимуществени вреди, които подлежат на обезщетяване по справедливост, съгласно чл.52 ЗЗД.