Протокол № 13498 от 07.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13498 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С Г при участието на секретаря С В

Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело № 20211110142559 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М П. С. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща процесуален представител.

От мл. адв. Н е постъпила молба на 29.09.2022 г., с която не възразява делото да се разглежда в отсъствие на представител на ищеца, както и изразява становище по същество на спора. Представя списък на разноските.

ОТВЕТНИКЪТ „Ф Б“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. П, с представено по делото пълномощно.

ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Б. - редовно уведомен на 09.05.2022 г. , се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ Т. А. Т. - редовно уведомен на 09.05.2022 г. , се явява лично.

С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 08.09.2022 г. заключение по съдебно техническа експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Т. А. Т. – ... г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по 1 чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.

Вещото лице: Аз не сравнявам някакъв текст и не се опитвам да гадая какъв е размера на шрифта, а съм го доказал чрез съставяне на нов кредит който аз искам и се вижда, че големината на шрифта, с който се съставя документ, договор за кредита с големина 12 и от архива на ответника съм разархивирал самия договор, който от клиента се вижда, че договора е написан с големина 12 на шрифта което отговаря напълно и на договора в PDF формат, като оригинал който е положен към папката на делото. Доказвам че шрифта е с големина 12.

Адв. П: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Вещото лице: Представям справка декларация и моля да ми бъде завишено възнаграждението. Искам да заявя, че обемът по работа на експертизата не е съотносим с въпросите, които са зададени към експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно - техническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се издаде РКО, а по молбата на вещото лице, СЪДЪТ ще се произнесе в закрито заседание, след изготвяне на съдебния протокол.

Адв. П: Не отричам, че вещото лице е изготвило експертно заключение и че неговата работа изисква квалифицирана подготовка. Нямаме против увеличаване на възнаграждението, но размерът от 800 лв. е изключително висок за експертиза от този характер с един въпрос.

ДОКЛАДВА постъпило на 23.09.2022 г. заключение по съдебно счетоводна експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Л. Б. Б. – ... г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

2

Вещото лице: Само да обърна внимание на съда, че на стр. 4, задача 4 не съм я пренесъл в заключението.

Вещото лице на въпроси на адв. П: Миналогодишният процент на разходите ако не се включат начислените лихви и такси за гаранция, т.е.

ГПР-то което е определено в договора т.е. 49,63 процента.

Адв. П: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно - счетоводна експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.

Адв. П: Нямам други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна. Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П: Считам, че предявените искове са изцяло неоснователни.

Процесният договор за кредит е действителен. По него е изразена волята за сключване от ищцовата страна. Спазени са всички изисквания за сключване на договор от разстояние. Очевидно не е налице крайна нужда и явно неизгодни условия и никакви доказателства в тази връзка не бяха събрани. По отношение на годишния процент на разходите, същият точно е посочен в договора. Не е вярно, че в него следва да се включат и дължимите такси за обезпечение, дължимите такси за гаранция. Ищецът е бил свободен да осигури друго обезпечение, така че това е едно съвсем различно правоотношение, което няма връзка с главното правоотношение по предоставяне на кредита. Напомням само, че той би могъл да ангажира и поръчители. По отношение на изискванията за сключване на договора, всички изискуеми документи са представени и това е още един белег за действителността на договора. Въз основа на гореизложеното моля да 3 постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове за обявяване на нищожност и за унищожаване на процесния договор. Претендирам разноски, за които представям списък.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:54 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4