Определение № 902 от 01.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 902 гр. Варна, 01.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20263100900170 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от З. Л. И., с адрес гр.

***********, чрез адв. Г. С. - ВАК, срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049, със седалище гр. София, иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във връзка с чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 50 000 лева, частичен иск от 80 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за изпитани болки и страдания, настъпили в резултат на пътен инцидент, състоял се на 02.06.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане, както и сумата от 1916 лева, представляваща имуществени вреди - извършени и заплатени разходи за лечение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сторените съдебно-деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ

ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049, със седалище гр. София е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.

По допустимостта на предявения иск:

Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните, съдът намира предявените искове за процесуално допустими.

По иск за реално изпълнение по застраховка се прилага изискването за предварително извънсъдебно предявяване на претенция за обезщетяване на пострадалото лице (чл. 498, ал. 3 КЗ). Предвид твърденията на ищеца, подкрепени с писмени доказателства относно завеждане на извънсъдебна претенция, съдът преценява предявения иск за допустим.

Сезираният съд с район, съвпадащ с постоянен адрес на ищеца, е компетентен по силата на чл. 115, ал. 2 ГПК.

По предварителните въпроси:

Пострадалото лице, като ползващ се от задължителна застраховка 1 бенефициент, търси защита на право, възникнало по силата на застрахователното правоотношение, поради което основната претенция следва да се квалифицира като пряк иск по сключен договор за застраховка. По аргумент от разпоредбата на чл. 113, изр. 2 от ГПК, с която законодателят е предвидил, че образуваните дела по искове на и срещу потребители се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес, образуваното дело следва да бъде разгледано по реда на общия исков процес.

По доказателствените искания на страните:

Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Основателно с оглед тежестта на доказване е доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на претърпените неимуществени вреди.

С исковата молба и отговора са отправени искания за допускане на съдебномедицинска експертиза и съдебна автотехническа експертиза.

Исканията са относими към правния спор и следва да бъдат допуснати, както и искането за допускане до разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелства във връзка с релевираното в отговора възражение за съпричиняване.

Отправеното искане от ответника за снабдяване с медицинска информация от здравни заведения за престоя и лечението на ищцата, съдът намира за допустимо и относимо към правния спор. На ответника следва да бъдат издадени съдебни удостоверения за снабдяване с исканата документация.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските в производството.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.

ПРИЕМА за разглеждане искова молба от Б.Я.П. от гр. Варна, чрез адв. Вл.Шивачев - ВАК, срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище гр.София, иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във връзка с чл. 52 ЗЗД.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото на осн. чл.146, ал.1 ГПК.

Предявен е от З. Л. И., с адрес ***********, чрез адв. Г. С. - ВАК, срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049, със седалище гр. София, иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във връзка с чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 50 000 лева, частичен иск от 80 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за изпитани 2 болки и страдания, настъпили в резултат на пътен инцидент, състоял се на 02.06.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане, както и сумата от 1916 лева, представляваща имуществени вреди - извършени и заплатени разходи за лечение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сторените съдебно-деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

В исковата молба се твърди, че на 02 .06. 2023г. след обяд в гр. Варна по ул. „Димитър Станчев" в посока ул. „Стара Планина" е настъпило ПТП с участието на лек автомобил „Опел Корса" с per. № ***********, с водач Т.Н.К., и пострадалата пешеходка З. Л. И., с адрес гр. Варна. Вследствие на настъпилото ПТП ищцата получила травма на главата, счупване на дясната ръка, рана на дясната ръка, торбичка с кръв под дясното око, лявата част на гърдите - наранена и с отоци и синини, травма на ляво коляно. По време на удара изпитала силни болки, била закарана в Спешно отделение при МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД, където й била поставена диагноза „Счупване на долния край на лъчевата кост", ръката й била гипсирана и били обработени всички рани по тялото. Въпреки обезболяващите болките били нетърпими и ръката продължила да се подува, поради което на 12.06. 2023 год. била приета за лечение в МБАЛ „Майчин дом" - отделение по Ортопедия и травматология.

Била извършена операция с монтиране на метални импланти, чиято стойност не се поема от Здравната каса, а е следвало да бъдат закупени от пациента.

Пострадалата е трябвало да заплати за операцията сумата от 1900 лева, като в противен случай лекарите са заявили, че ръката й ще бъде ампутирана. След операцията отново била гипсирана, а след премахване на гипса ръката й била обездвижена за период по - дълъг от шест месеца. По време на престоя в болницата дъщерята на ищцата ежедневно е полагала грижи за нея, тъй като тя била в безпомощно състояние и не могла да се обслужва сама. След това се наложили процедури по премахване на конците на раната на дясната и ръка, а по - късно и премахване на импланти. Раната на гърдите й била лекувана за период повече от половин година. Повече от шест месеца се наложило дъщерята й да полага ежедневни грижи, тъй като пострадалата не е могла да се справи и с най - елементарните си нужди, като изхранване и поддържане на ежедневна хигиена. Вследствие на получените травми ищцата не била в състояние да напуска дома си, тъй като се страхувала да не бъде отново блъсната от автомобил. Цялото тяло я боляло и продължителен период по него имало многобройни кръвонасядания и изпитвала първоначално остри болки в различни части на тялото, а по-късно тъпи болки от получените многобройни натъртвания. Раните в областта на коляното и гърдите не заздравявали през дълъг период от време, поради задълбочилия се диабет след катастрофата.

Пострадалата започнала лечение със сребърни превръзки, които се поставяли веднъж седмично отново единствено от медицински специалист в болнично заведение и срещу допълнително заплащане. Въпреки приложените лечения за период по - дълъг от една година нямало подобрение в състоянието й, като понастоящем все още не е напълно възстановено. Твърди се, че травмата не е отшумяла и до днес, пострадалата изпитвала болки в ръката и в областта на гърдите и не успявала напълно да преодолее тежкия изпитан стрес.

С решение № 1401, постановено по АНД № 20243110204165, ВРС 44 състав признал обвиняемия Т.Н.К. - роден на 10.03. 1943 год., ЕГН**********, за виновен за това, че на 02.06. 2023 год. в гр. Варна, при 3 управление на МПС - лек автомобил „Опел Корса" с per. № ***********, нарушил правата за движение по пътищата както следва, чл.40 ал.1 ЗДвП и чл.

40 ал.2 ЗДвП и по непредпазливост причинил на З. Л. И. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост в долна трета, обусловило трайно затруднение в движението на десния горен крайник за период от около 3-4 месеца - престъпление по чл.343, ал.1, буква „б", предл. 2 вр. с чл. 342, ал.1 от НК.

Твърди се, че вследствие на извършеното деяние са причинени неимуществените и имуществените вреди на ищцата, изразяващи се в претърпени болки и страдания, както и допълнителни негативни изживявания от преживените неудобства и социални ограничения, както и влагането на средства за извършените лечения и процедури и закупуване на консумативи за лечението й.

Сочи се, че лекият автомобил „Опел Корса" с per. № *********** към момента на инцидента - 02.06.2023 год. е бил застрахован при ответника, към когото била отправена покана да заплати дължимото обезщетение на 10.12. 2025 г., на която не бил получен отговор в срока по чл.496 КЗ. Твърди се, че срокът по чл.496, ал.1 вр. с чл.498, ал.З КЗ е изтекъл, поради което рекламационната процедура по чл.498 КЗ е приключена.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ

ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049, със седалище гр. София, e депозирал по делото отговор на искова молба. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение, както и настъпилото произшествие на 02.06.2026г. Оспорва се, че са настъпили всички описани в исковата молба като вид и характер вреди, оспорва се и твърдяната продължителност на възстановителния период. Релевирано е възражение за съпричиняване, изразяващо се в това, че пострадалата се е движила по пътното платно, вместо по обособения и от двете страни тротоар, като е достигнала до задната част на автомобила в момента, който той е започвал движение на заден ход и по този начин се е поставила сама в сериозна опасност.

По предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване на твърдените от него факти – настъпило на 02.06.2023 год. ПТП по вина на водача на МПС „Опел Корса" с p e r . № ***********, наличие на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество за процесното МПС, валидно към датата на ПТП, претърпени от ищеца имуществени и неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП и техния размер.

О т в е т н и к ъ т „ДЖЕНЕРАЛИ

ЗАСТРАХОВАНЕ“

АД носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, вкл. твърденията за съпричиняване.

С оглед изявленията на страните в исковата молба и отговора съдът намира следните факти за безспорни и ненуждаещи се от доказване: факта на настъпване на процесното ПТП на 02 .06. 2023г. след обяд в гр. Варна по ул.

„Димитър Станчев" в посока ул. „Стара Планина" е настъпило ПТП с участието на лек автомобил „Опел Корса" с p e r . № ***********, и пострадалата пешеходка З. Л. И., наличие на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество за МПС л лек автомобил „Опел Корса" с p e r. № 4

***********.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на довеждане по искане на ищеца двама свидетели за установяване на обстоятелства, свързани с неимуществените вреди.