Определение № 2883 от 09.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2883 гр. Пловдив, 09.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостина Анг. Стефанова

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20255300502312 по описа за 2025 година

Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Ново Финанс “ ООД гр.Пловдив срещу определение № 7633/11.06.2025г. по гр.д. № 7017/2025г. на РС Пловдив, с което е върната исковата молба вх.

№ 43325/ 15.04.2025г. подадена от "Ново Финанс" ООД, ЕИК 203806803 срещу Г. А. Д., ЕГН **********. Прекратено е производството по гр. д. № 7017/2025г., по описа на Районен съдПловдив, XXII- ри гр. с-в. Обезсилена е изцяло Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 10111/28.11.2024г., издадена по ч.гр.д. № 19169/2024г., по описа на Районен съд- Пловдив, XVII- ти гр. с-в и издаденият въз основа на нея Изпълнителен лист № 8502 от 29.11.2024г.

Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение.

Твърди, че е отстранил нередовностите в исковата молба в срок. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

ПРС е изпълнил задължението си по чл.129 ал.2 от ГПК да съобщи на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба в едноседмичен срок. На ищеца му е връчено съобщение на 22.05.2025г. До 29.05.2023г. на съдията от ПРС не му е докладвано да е внесена държавната такса по делото и да е уточнен петитума на исковете. Но на 29.05.2025г. ищецът с пощенска пратка е изпратил до ПРС молба уточняваща нередовностите на исковата молба и копие от платежен документ за платена държавна такса по делото. С това ищецът е спазил срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Това, че в началото на уточнението на иска е посочен друг номер на делото на РС Пловдив не прави тази молба нередовна, защото в текста на същата ясно е посочен правилния номер на делото и 1 уточнението е именно по това дело. Ето защо обжалванато определение е незаконосъобразно, макар и не по вина на съда и следва да се отмени, а делото да се върне на РС Пловдив, за продължаване на съдопроизводствените действия по това дело.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 7633/11.06.2025г. по гр.д. № 7017/2025г. на РС Пловдив и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2