Протоколно определение № 14365 от 19.08.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14365 гр. София, 19.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора Г. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно дело № 20231110211410 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. К., явява се лично, доведен от следствения арест на бул. „Г. М. Димитров”.

За него се явява адв. С. от САК - служебен защитник от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Като не намери пречки за това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемия:

Г. К. К., ЕГН: **********, роден на ххххххххх г., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан.

Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

1

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 от НПК.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането. Представям епикриза, която моля да приемете, за това че бащата на подзащитния ми е с туберкулоза.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Да се приеме.

Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства са относими към предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМ А представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства към доказателствения материал по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.

Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

283 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателства по делото. приложените по делото писмени

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане . Считам, че към настоящия момент са събрани достатъчно доказателства, от които може да се 2 изведе обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към деянието, за което му е повдигнато обвинение. Същото се извежда от показанията на свидетеля Николова, както и от показанията на свидетелите С. и С.. В тази насока са и протоколът за разпознаване и протоколът за доброволно предаване.

На следващо място, за престъплението, за което му е повдигнато обвинение материалният закон предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 2 до 8 год., с което е реализирана и формалната, но изискуемата предпоставка по чл. 63, ал. 1 от НПК.

Фактическата обстановка разкрива висока степен на обществена опасност на извършителя. Същият е проявил престъпна упоритост при извършване на деянието и в тази връзка считам, че единствената адекватна мярка за неотклонение би се явила „Задържане под стража“ независимо, че обвиняемият е неосъждан.

ЗАЩИТАТА: Моля на основание чл. 64 от НПК да не определяте найтежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подзащитния ми. Считам, че не са налице основанията на чл. 63, ал. 1 от НПК, тъй като предвидените в закона предпоставки са дадени кумулативно, а не алтернативно.

От събраните писмени и гласни доказателства по делото, считам, че не може да се направи обосновано предположение за авторството на деянието, а именно, че обвиняемият К. е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение.

На първо място, следва да се има предвид, че е разпитан обвиняемият в разпит на 17.08.2023 г. дава обяснения как се е случил деянието, а именно, че това което е извършено е доброволно със съгласието на пострадалата Николова. От показанията на пострадалата е видно, че тя се познава с лицето, както и той самия казва повече от година и половина, доброволно е отишла след като й е изпратил съобщение по „Messenger“, качила се е в такси и е отишла в неговото жилище, като не се е съпротивлявала, не се е опитвала да избяга по никакъв начин, така, че не считам, че е налице сила и заплашване при осъществяване на деянието, за което му е повдигнато обвинение.

Също така следва да се има предвид, че не са налице другите кумулативни предпоставки – опасност от укриване или да извърши друго 3 престъпление.

Лицето е неосъждано, няма висящи производства, досега не е бил задържан дори по ЗМВР, също така има постоянен адрес, който е известен има и настоящ адрес, който посочва, а именно гр. София, кв.

„ХХХХХХХХХХХХ“, ул. „ххххххххх“ № 45.

Няма данни да се е укривал досега от органите на МВР и не би попречил за провеждането на процесуално-следствени действия. Считам, че при определяне на мярката за неотклонение следва да се има предвид не само доказателствата по делото, но и данните за личността на обвиняемия. Същият не е лице с висока степен на обществена опасност, нито извършеното от него деяние е с висока степен на обществена опасност, тъй като не са настъпили тежки последици за пострадалата.

Следва да се има предвид това, че работи към озеленяване, семейното му положение – живее на съпружески начала, с жена, от която има дете. Също така баща му е болен със заболяване туберкулоза и той помага и на родителите си, като считам, че тези предпоставки следва да се вземат предвид при определяне на мярката за неотклонение.

Мярката за неотклонение следва да служи за обезпечаване на обвиняемия в хода на ДП, а не като санкция и поради това би могла да бъде по-лека такава. Действително това се е случило на рождения ден на подзащитния ми предполагам, че донякъде е повлияло на неговото настроение.

Моля да наложите по-лека мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз не съм я взел насила. Отидохме с такси, взех я с таксито, след това отидохме вкъщи, поседяхме малко, тя сама поиска. След това каза, че иска да се прибере, взех си парите, портмонето, цигарите, качих я в такси и аз се прибрах, това е.

4