Протокол № 890 от 27.04.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 890 гр. Варна , 27.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай С. Стоянов при участието на секретаря Нина И. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело № 20203100102577 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:51 часа се явиха:

Ищецът „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, редовно уведомен от предходно с.з., представлява се от адв. Нурай Басри, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно уведомен от предходно с.з., представлява се от адв. Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. БАСРИ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ констатира следното:

1. Налице е стабилизиране и влизане в сила на определението по чл. 70 от ГПК, относно цената на иска;

2. Своевременно е изпълнено задължението на ищеца за довнасяне на държавна такса по делото;

3. Своевременно са представени от ищеца на преписи от доказателства към докладвана в предходно о.с.з. молба.

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 58718/29.03.2021 г. от адв. Л.М., с което изразява становище по получения от ищеца препис от доказателства. В него са изложени твърдения за неотносимост на част от представените писмени доказателства, а относно други от доказателствата се сочи, че те нямат достатъчна за процеса доказателствена стойност.

АДВ. БАСРИ: Считам, че всички представени доказателства следва да се приемат, както и да бъдат разгледани. Доказателствата, с които разполага дружеството доказват, че собствеността на процесния ВЕЛ е на “Напоителни системи” ЕАД. Считам, че същите са относими към спора.

СЪДЪТ, за да се произнесе намира, че макар да счита за резонни част от възраженията в становището от процесуалния представител на ответното дружество, то пооправдано за процеса е да се прецени дали да се кредитират или не съответните доказателства с решението по делото. Разбирането на настоящия съдебен състав е за изключване от материалите по делото само на категорично неотносими и недопустими доказателства, каквато преценка все още не може да се направи с категоричност. Поради това и за пълнота, в това число и с оглед потенциалната проверка от въззивна и касационна инстанция на крайния съдебен акт, представените от ищцовото дружество следва да се приложат по делото, като възраженията се обсъдят по съществото на спора.

Поради изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените в 2 предходно о.с.з. от процесуалния представител на ответното дружество писмени доказателства, а именно копие от: скици на подстанции - „Търговище“, с. Съединение, с.

Манастирци, гр. Лозница; водопроект за обект № 71-5/27.09.1972 г., ведно с 2 броя скици към него; монтажна таблица на водопроект; скици; оценка на хидромелиоративния фонд и други активи, стопанисвани от ПЕ „Фидромелиорации“ – Търговище от 1993 г. – 10 листа; протокол за частично приемане на готовите за експлоатация подобекти – 10 страници; скица /нечетлива/, като възраженията относно тях ще се обсъдят с крайния съдебен акт.

АДВ. БАСРИ: Няма да соча нови доказателства.

Нямам други доказателствени искания.

АДВ. М.: Няма да соча нови доказателства.

Нямам други доказателствени искания.

Представям и моля да приемете списък с извършените разноски. Правя уточнение, че в първото по делото о.с.з. представих списък с доказателства за извършени разноски, но с оглед цената на иска и стабилизация на определението по чл. 70 от ГПК, адвокатският хонорар е изчислен върху новоприетата цена на иска. Към списъка е приложен анекс към първоначално сключения договор за правна защита и съдействие, ведно с дебитно известие и доказателства за заплащане на вече изплатената сума и сумата, която се дължи с вече увеличената цена на иска. Доказателствата за първоначалното договаряне и изплащане на първоначалния размер на хонорара са приложени в кориците на делото.

АДВ. БАСРИ: Не правя възражение.

СЪДЪТ по представения в днешно о.с.з. анекс към договор за правна защита и съдействие, както и дебитно известие, намира, че следва да приема допълнителния списък с разноски и допълнителни доказателства за тяхното реализиране към първоначално представените такива, с оглед действително окончателно определената цената на исковете, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА по делото представения допълнителен списък от процесуалния представител на ответното дружество, ведно с приложения към него анекс и дебитно известие.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл.149, ал.1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. БАСРИ: Моля да признаете за установено в отношенията между страните, че “Напоителни системи” ЕАД, правоприемник на тогавашното държавно предприятие, е собственик на ВЕЛ “Крояч” 20 kV от помпена станция “Търговище Север” до помпена станция на “Крояч 1”, на територията на “Напоителни системи” ЕАД към “Долен Дунав”.

АДВ. М.: Моля да отхвърлите предявения установителен иск за собственост. Всички представени по делото писмени доказателства са обсъдени, като са представени и писмени становища приложени по делото, поради което не считам да преповтарям същите.

От всички събрани от ищеца доказателства по делото се установи, че макар и само за отделни части от трасето, доколкото то е изграждано не наведнъж, а периодично е удължавано като линия, са предадени за стопанисване и управление на структури към съществуващото по време на изграждането Комитет по енергетика, а именно “Електроразпределение Варна”, “Електроразпределение Русе”. Доколкото няма доказателства това съоръжение да е предавано за стопанисване и управление или да е било част от капитала било на ищеца в настоящото производство, било на негов праводател, считам че в настоящото производство не е установен по безсъмнен начин собствеността на основанието, на което се претендира ищеца да е собственик на съоръжението.

Моля да ни присъдите сторените по делото разноски съобразно посочения размер в списъка, представен в днешно о.с.з. и доказателството за извършването им, находящо се в 4 кориците на делото.

СЪДЪТ, на основание чл.149, ал.2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

5