Решение № 544 от 18.05.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 544 гр. П., 18.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20211720106190 по описа за 2021 година

По изложените в исковата молба обстоятелства, “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр. П., е поискало да бъде осъден ЦВ. К. Й., с ЕГН-**********, да заплати на ищцовото дружество сумата от сума 971.91 лв. / деветстотин седемдесет и един лев и 91 ст./ главница за периода от 13.11.2017г.-28.04.2020г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 109.74 лв. /сто и девет лв. и 74 ст./, за периода от 13.02.2017г.-16.06.2020г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ул. „Ю.Г.” ** ** ** ** с абонатен № **** както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на главницата, както и да заплати направените от „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.П. разноски в настоящото производство по банкова му сметка.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, чрез процесуалния си представител, като е оспорил така предявените искове по основание и размер.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. За периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата, отново се изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя.

По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със заварените към момента на влизане в 1 сила на наредбата потребители е следвало да бъдат сключени в предвидения в ал. 1 на разпоредбата срок. Липсата на сключен в този срок договор, обаче, не води до прекратяване на съществуващите към този момент правоотношение по доставка на вода. Подобна възможност е била предвидена в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата, обаче, е отменена с Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ, бр. 78 от 2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба № 9, правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът, при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия за получаване на услугите В и К и се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.

Същевременно в тежест на ищцовата стана е да докаже в настоящето производство, че ответника има качеството потребител от кръга лица посочени в §1, т.2 от ЗРВКУ, както и с оглед направеното оспорване на това конкретно обстоятелство, че ответника е собственик или титуляри на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост, като такива доказателства в настоящето производство, независимо от дадените указания от съда в доклада по чл. 146 от ГПК не са ангажирани. По делото е представено удостоверение от общ.П., ДМДТ, че в информационния масив на дирекцията, няма данни ответника да е декларирал процесния имот по реда на чл.14 от ЗМДТ. Същевременно по делото е представено фотокопие от Заявление за промяна на партида от 31.01.2017г., в ищцовото дружество, с което се иска промяна партидата на Кирил Й. Фердинандов да бъде на името на ответника ЦВ. К. Й., касателно процесното водоснабдено жилище. В заявлението е посочено, че заедно с него се представя копие от документ за собственост или ползване на имота, което да удостовери наличието на основание за промяна на партидата на жилището. От горното следва, че ако е била допусната промяна в партидата, както се твърди от ищцовата страна , то и същата страна притежава препис от документ установяващ правото на собственост на ответника , какъвто както бе посочено не е представен по делото.

Предвид изложеното съдът приема за недоказано по делото, че ответника е потребител на В и К услуги. Липсата на качеството потребител на ответника е достатъчно основание за отхвърляне на предявения иск.

С оглед изхода на делото в полза на ответника следва да се присъдят 2 направените разноски в размер на 600.00 лева. Ищцовата страна е направила възражение, за прекомерен размер на изплатеното адвокатско възнаграждение, което съдът намира за основателно, предвид фактическата и правна сложност на делото. Поради това следва да се присъди в полза на ответника изплатено адвокатско възнаграждение в минимален размер съобразно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 600.00 лева, а не според представените доказателства за заплатени 800.00 лева.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ОТХЪВРЛЯ предявените искове от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387 да бъде осъден ЦВ. К. Й., с ЕГН-**********, гр. П., ул. „Ю. Г.” ** ** ** ** да заплати на ищцовото дружество, сумата от сума 971.91 лв. / деветстотин седемдесет и един лев и 91 ст./ главница за периода от 13.11.2017г.-28.04.2020г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 109.74 лв. /сто и девет лв. и 74 ст./, за периода от 13.02.2017г.-16.06.2020г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ул. „Ю.Г.” ** ** ** ** с абонатен № **** както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на главницата, като неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387 да заплати на ЦВ. К. Й., с ЕГН-**********, гр. П., ул. „Ю. Г.” ** ** ** ** направените разноски по делото в размер на 600.00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3