Протокол № 628 от 09.12.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 628 гр. Пазарджик, 07.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Г. Церовска

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20225200500612 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

На второ повикване в 10:14 ч. се явиха:

Жалбоподателят С. Ц. А. редовно призован, не се явява. Не се явява и пълномощникът му адв. Ч..

За ответника ОБЩИНА В. законен представител не се явява. Явява се процесуалният представител адвокат Д. А. С.. Представя договор за правна защита и съдействие и пълномощно за настоящата инстанция.

Съдът докладва постъпило писмено становище от адв.Ч., в което същият твърди, че поради служебната му ангажираност същият по времето, когато ще постави разглеждане на горното дело дава становище по хода на делото, по жалбата, по доказателствата и по съществото на спора. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В случай, че бъде приключено съдебното дирене и бъде даден ход по същество на спора, се моли да се постанови решение, с което да се уважи жалбата, като се отмени първоинстанционното решение като неправилно и необосновано, съответно и предявения иск.

По хода на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

1

Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

С

Решение

№213/05.08.2022г., постановено по гр.д.

№20215210101252/2021г. по описа на РС- В. е признато за установено, на основание чл.124, ал.1, във вр. чл.67 ЗС, по отношение на Община В., ЕИК:

***, със седалище и адрес на управление гр.***, че учреденото в полза на С.

Ц. А., ЕГН **********, с адрес с.***, право строеж на масивна постройка „Цех за производство на мебели и столове“ на един етаж на застроена площ 648кв.м. с Нотариален акт за учредяване /отстъпване/ право на строеж върху поземлен имот №***, **, peг.№***, н.дело №***г. на Нотариус Г.Х., учредено върху недвижим имот, собственост на Община В., представляващ УПИ ІІІ-промишлени нужди, в кв.68 по ЗРИ на с.Д., общ.В., при граници на имота: от север-ул. с О.Т 51б-О.Т 51а-О.Т. 51, от изток- ул. с О.Т. 51б-О.Т.

51в, от юг-извън регулация, от запад шосе В.-Д. е погасено по давност.

Осъден е на основание чл.78, ал.1 ГПК, С. Ц. А., ЕГН **********, с адрес с.***, да заплати на Община В., ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.***, разноски по гр.д.№1252/2021г. на Районен съд В., в размер на 106,03лв.- държавна такса, 150лв. депозит изготвяне на съдебнотехническа експертиза и 1440лв. с ДДС- адвокатско възнаграждение.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от С. Ц. А..

Твърди се в него, че обжалваното решение е неправилно, защото е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, които рефлектират върху приложението на материалния закон.

Твърди се, че то е неправилно, защото е постановено при незаконосъобразни изводи относно установените факти, както и при такива, несъответстващи на доказателствата по делото.

Искането е да се отмени изцяло обжалваното решение, с което се отхвърли предявения иск и се присъдят изцяло сторените пред двете съдебни инстанции разноски.

В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК от другата страна в процеса- Община В. е постъпил писмен отговор.

2

Твърди се в същия, че неоснователно е възражението за нарушение на процесуалните правила. В тази насока се визира, че не се сочат конкретни възражения.

Твърди се, че бланкетно е изложено и второто възражение за неправилност на съдебния акт, поради което не може да се отговори конкретно.

Счита се, че решението е правилно и постановено в съответствие с материалния закон и събраните по делото доказателства.

Моли се за оставяне без уважение представената за разглеждане въззивна жалба и се потвърди изцяло решението на РС- В..

С въззивната жалба и писмен отговор не са направени доказателствени искания.

Адв. С. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговор. Нямам доказателствени искания. представения

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. С. : - Ув. окр. съдии, моля да оставите без уважение представената на Вашето внимание въззивна жалба. В нея съвсем бланкетно се сочат нарушения, които са извършени от първоинстанционния съд. Напротив, по делото са събрани достатъчно убедителни както гласни, така и писмени доказателства, че правото на строеж е погасено по давност. В този смисъл ще Ви моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като приемете, че правото на строеж е погасено по давност. В случай, че потвърдите решението, претендираме разноски, съобразно списък, който представям в днешното съдебно заседание, ведно с доказателства за плащане.

Във връзка с възражението за прекомерност, моля да имате предвид, че е в установения от Закона минимум плюс начислено ДДС.

Съдът счете делото за разяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИКЛЮЧВА устните състезания.

СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до 07.01.2023 год.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4