Определение № 794 от 24.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 794 гр. София, 24.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20241000503450 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, вр. с чл. 274, ал. 2 от ГПК.

С определение № 16938 от 24.10.2024 г. по гр. д. № 5991/ 2024 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, ІV Е състав е допълнено в частта за разноските определение № 12 755 от 15.08.2024 г. по същото дело, като Н. Р. П. от гр. *** е осъдена да заплати на адвокат М. З., на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата сумата 400 лева, без включен ДДС, представляваща възнаграждение за процесуално представителство по делото.

Срещу определението, в частта с която съдът (мълчаливо) оставил без уважение молбата за осъждане на ответницата да заплати разликата до пълния уговорен размер на адвокатско възнаграждение - 6 000 лева, е подадена частна жалба от М. И. Ц. от гр. ***, чрез пълномощника адвокат М. З., в която се твърди, че е неправилно.

Съдът съобрази следното.

Производството по гр. д. № 5991/ 2024 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, ІV Е състав е образувано по молба вх.№ 92546/ 23.08.2024 г., подадена от М. И. Ц. от гр.

***, чрез пълномощника адвокат М. З., с която е поискано допълване постановеното по делото определение № 12755 от 15.08.2024 г. в частта за разноските, като на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата в полза на адвокат М. З. бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 6 000 лева, без включен ДДС, за осъществено процесуално представителство по договор за правна помощ и съдействие от 16.05.2024г.

Съставът на въззивния съд приел, че направеното възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за 1 прекомерност на адвокатското възнаграждение е основателно, като съобразил и обстоятелството, че осъществената от процесуалния представител помощ се изчерпва единствено с подаването на отговор на въззивната жалба, тъй като производството по делото е било прекратено без провеждането на открито съдебно заседание и присъдил на молителя сумата 400 лева, без включен ДДС.

При тези факти настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай частното касационно производство е без предмет, тъй като в диспозитива на обжалваното определение липсва произнасяне на въззивния съд за разликата над присъдения размер на адвокатското възнаграждение до пълния предявен размер от 6 000 лева. Процесуалният закон не допуска „мълчаливо“ отхвърляне на съдебно предявената претенция - волята на съда следва да бъде ясно изразена в диспозитива на постановения акт. При липсата на произнасяне по целия предмет на молбата, с която въззивният съд е бил сезиран, този процесуален пропуск следва да бъде отстранен с провеждането на производството по чл. 250 от ГПК.

В съответствие с изложеното производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на Софийския градски съд за произнасяне по останалата част на искането, с което е бил сезиран.

По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 3450/ 2024 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, шести състав.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийския градски съд, гражданско отделение, ІV Е състав за произнасяне по останалата част на искането, с което е бил сезиран в молбата с вх.№ 92546/ 23.08.2024 г., подадена от

-3-

М. И. Ц. от гр. ***, чрез пълномощника адвокат М. З..

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3