Споразумение № 44 от 26.06.2026, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. С., 26.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Борянка Н. Михова и прокурора М. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20264230200149 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. Х. от АК-Габрово, с пълномощно по делото.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор Д.

Пострадалата М. В. В., редовно призована, се явява лично.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.

15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.

94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. Х.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМ Б.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ.Х.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМ Б.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

1

ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

С. Р. Б. - ........... год. в гр.С., български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, не работи, ЕГН **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма според мен нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Със защитата сме постигнали споразумение което представям и моля да одобрите. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Не са налице условия за обединяване или разделяне на наказателното производство. Моля делото да продължи по реда на глава 29 НПК.

АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма според мен нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Постигнали сме споразумение с РП – Габрово, поради което считам, че е налице основанието по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след разпоредителното заседание. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основанията на чл.

94 от НПК за назначаване на задължителна защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Не са налице условия за обединяване или разделяне на наказателното производство. Моля делото да продължи по реда на глава 29 НПК.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. Б.: Не са ми били нарушени правата.

Постр.М. В.: Не са ми нарушени правата.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

2

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4 . Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която впоследствие е отменена и към момента по отношение на подсъдимия не е взета такава. С оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение за решаване на делото съдът счита, че на подсъдимия не следва да се взема мярка за неотклонение;

7. На този етап страните не правят искания за събиране на нови доказателства;

8. Делото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание, за което следва да се призоват лицата, посочени в приложения към обвинителния акт списък.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на наказателното производство.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия С. Р. Б..

3

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.

Подсъдимият С. Р. Б. е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ. Х.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

На основание чл.382, ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМ Б.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.