Присъда № 2 от 10.01.2024, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 2/10.01.2024г. по НОХД № 725/2023год. по описа на РС-Силистра

Подсъдимата Н. Т.Т. Л. / N. T.I T. L. / е предадена на съд за това, че на 29.07.2023г. до 30.07.2023г., извън населено място, на територията на община Силистра, в землището на с.Богорово, обл.Силистра, между 582-581 гранични пирамиди е излязла през границата на страната / през границата на Република България с Република Румъния /, без разрешение на надлежните органи на властта / служители на ГОДГ-ГПУ- Силистра / и не през определените за това места- престъпление по чл.279, ал.1 от НК.

РП-Силистра, надлежно уведомена, явява се прокурор Й. Л., пледира за присъда, като указва на подсъдимата да се определи наказание „лишаване от свобода” в минималния размер, като негово изпълнение да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК, а кумулативно предвиденото наказание „глоба“ да не и бъде налагано, съобразно нормата на чл.55, ал.3 от НК.

В проведеното открито разпоредително заседание подс.Лоан, нередовно призована, не се явява, вместо нея се явява служебен защитник- адв.К. Х. при АК-Силистра, назначен за такъв по време на досъдебното производство. Видно от писмо от дирекция „Миграция“ при МВР с вх. № 9345/06.12.2023г. съдът е уведомен, че съобщението за връчване на призовката и съдебните книжа по делото спрямо подс. Л. не са връчени. Сочи се, че Н. Т. Т. Л., . гражданка на Виетнам, е освободена от СДВНЧ – Любимец и в изпълнение на наложена ПАМ „Връщане до страна на произход Виетнам“ е изведена от страната през ГКПП Аерогара София на 30.08.2023г.

С оглед изложеното по-горе от страна на представителя на РП-Силистра се направи искане производството да продължи по реда на чл.269, ал.3 от НПК. Към това искане защитата на подс.Л. се присъедини изцяло, като заяви, че също не вижда пречка производството да продължи в отсъствието на подс.Лоан, тъй като съда е положил максимални усилия за издирването на лицето и са били извършени всички възможни процесуални действия по нейното установяване.

След изслушване становищата на страните, съда счете, че са налице проц.предпоставки за разглеждане на делото в условията на чл.269, ал.3 от НПК т.е. в отсъствието на подс. Н. Л., тъй като видно от официалните документи, депозирани от дирекция „Миграция“ при МВР е, че подс. Лоан е изведена от страната на 30.08.2023г. през ГКПП Аерогара София в изпълнение на наложена спрямо нея ПАМ „Връщане до страна на произход – Виетнам“. Предвид това, обявяването й за местно и евентуално общодържавно издирване се явява безпредметно, т.к. е налице официален документ, въз основа на който е видно, че подс. Лоан е изведена извън страната ни, в изпълнение на наложена спрямо нея ПАМ и към настоящия момент се намира на неизвестен адрес. Няма данни същата да се е връщала в страната ни. Предвид срока, който е изминал от нейното извеждане, т.е. от 30.08.2023г. до настоящия момент, за съда не става ясно дали същата се намира все още във Виетнам, или е напуснала отново страната си с цел пребиваване на друго място.

В тази връзка, съдът счете, че е налице процесуалната предпоставка за даване ход на производството в нейно отсъствие, т.е задочно производство, т.к нейното отсъствие няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото. В случая следва да се има предвид, че подс. Лоан е запозната с обвинението, което е повдигнато спрямо нея за извършеното 1 престъпление, т.к по време на ДП е участвала лично и с преводач, и с определения й служебен защитник, т.е. не може да се счита, че същата не е запозната с повдигнатото й обвинение за извършеното от нея престъпление. Действително спрямо нея не са връчени съдебните книжа по делото, но при положение, че са налице официални данни, въз основа на които е видно, че в изпълнение на наложена спрямо нея ПАМ, същата е изведена извън Р.

България и е „депортирана“ до нейната страна на произход Виетнам, то съдът счете, че са налице предпоставките по чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК, съобразно което, когато това няма да попречи за разкриването на обективната истина по делото, същото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако той се намира извън пределите на Р. България и местоживеенето му не е известно. Настоящият съдебен състав счете, че е изпълнена именно тази хипотеза.

Предвид изложеното по-горе, съдът счете че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на откритото разпоредително заседание в отсъствието на подс. Л. и с участието на нейния служебен защитник, още повече, че същата е изявила подобно свое намерение още в хода на ДП, както и не се е възпротивила на приключване на наказателното производство срещу нея в нейно отсъствие, поради което и на осн. чл.247г от НПК във връзка с чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК даде ход на делото в отсъствието на подс.Л..

По време на провеждането на откритото разпоредително заседание, страните взеха отношение по всички точки включени в нормата на чл.248, ал.1 от НПК. Не се направиха искания за продължаване на съдебното производство по особените правила на НПК, поради което и на основание чл.252, ал.2 във вр.с чл.248, ал.1, т.8 от НПК съда обяви откритото разпоредително заседание за приключило и продължи съдопроизводствените действия по реда на чл.269, ал.3 от НПК, т.е. задочно производство в отсъствието на подс.Л..

След приключването на откритото разпоредително заседание, съда разгледа делото по същество и проведе съдебно заседание с участието на страните.

След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата Н. Т. Т. Л. е родена на 13.10.2002г. във Виетнам.

Наказателното производство е започнало като бързо производство по реда на чл.356, ал.3 от НПК, като на 03.08.2023г. е било постановено разследването да се проведе по общия ред.

Установено е било, че подс. Н. Л. пристигнала в България на 16.06.2023г., въз основа на издадена работна виза BGR007944134, с валидност от 15.06.2023г. до 15.12.2023г.

Подсъдимата пристигнала с оглед полагане на труд във фабрика за облекло, за което било използвано посредничество на дружество за набиране на работници от чужбина.

Дружеството, в което подсъдимата следвало да полага труд било „Р-Декса Трейдинг“ ООД със седалище в гр.Пловдив. Местоизпълнението на трудовите задължения на лицето следвало да бъде в с.Кирково, обл. Кърджали.

След пристигане в държавата, подсъдимата била настанена под наем в жилище в с.Кирково, осигурено от работодателя. Последвало съставяне на трудов договор - на 25.07.2023г., заявяване на необходимия набор от административни документи за пребиваване в страната и др. Координатор на дейността по производство в дружеството бил свидетеля В.

В.. Паспорта на подсъдимата останал на съхранение в дружеството. На 29.07.2023г., след завръщане си от отпуск, св. В. установил, че подсъдимата не в наетата квартира. Проверил двукратно в рамките на същия ден и в следващия първи работен ден /31.07.2023г./, по негови данни, съобщил за отсъствието на подсъдимата на полицейските органи. За тези събития уведомил ръководството на дружеството в лицето на св.Д.З. и св.Г.П..

Междувременно, на 29.07.2023г. подсъдимата успяла да се придвижи от с.Кирково до сухопътната граница на България с Румъния на територията на общ.Силистра.

2

На 30.07.2023г. около 07.00 часа свидетеля И. Л. - началник група в Гранично полицейско управление - Силистра, бил уведомен от румънските гранични органи за задържано лице на територията на Румъния, а именно - подсъдимата Н. Т. Т.

Лоан. Задържането на лицето в Румъния се осъществило около 03.00 часа на 30.07.2023г.

Още на същата дата - 30.07.2023г., около 08.00 часа се провела среща на съвместен граничен пункт Силистра - Остров между компетентните румънски и български гранични власти. Било проведено разследване за настъпило събитие на държавната граница. Така се установило, че в района на 582 гранична пирамида в посока 581 гранична пирамида, находящи се в землището на с.Богорово, общ.Силистра, на румънската контролно - следова полоса се открили следи от човешки стъпки в посока от България към Румъния. За тези находки бил съставен констативен протокол и схема за настъпило събитие.

Находките в областта на цитираните пирамиди са факти, подкрепящи изложената фактическа обстановка, а именно - че действително държавната граница е премината в този й участък. Мястото на преминаване не е през определените за това места.

На 31.07.2023г. била проведена втора среща между компетентните органи - с оглед предаване на задържаната в Румъния подс.Н.Т. Т. Л., за което е бил съставен протокол.

Последвало издаването на заповеди за задържане по ЗМВР, заповед за принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция „Миграция“ - МВР, заповед за връщане до страната на произход - Виетнам, Заповед за отнемане правото на пребиваване в Република България и Заповед за налагане на принудителна административна мярка „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите членки на Европейския съюз“ по отношение на подсъдимата.

На 30.08.2023г. била изпълнена заповедта за връщане до страна на произход Виетнам спрямо подсъдимата, видно от приложеното по делото писмо.

Подс.Н. Т.а.Л. е неосъждана и няма регистрации в AFIS.

След събиране на всички релевантни доказателства, на 31.07.2023г. подс. Н. Т.Т.Л. е била привлечена в качеството на обвиняем за това, че в периода от 29.07.2023г. до 30.07.2023г. извън населено място на територията на община Силистра, в землището на с.Богорово, общ.Силистра, обл.Силистра, между 582 - 581 гранични пирамиди, е излязла през границата на страната (през границата на Република България с Румъния) без разрешение на надлежните органи на властта (служители на Гранично полицейско управление - Силистра) и не през определените за това места - престъпление по чл.279, ал.1 от НК. Назначен е служебен защитник на подсъдимата. Предвид факта, че подс.Н.Т. Т. Л. е чужд гражданин, са й били разяснени правата по смисъла на гл. ХХХа от НПК. Действията по НПК с подсъдимата са били проведени с участието на преводач.

Подсъдимата е признала вината си в извършване на престъплението и е заявила, че не желае да се запознае с материалите по разследването. В същата насока е направено изявление и от защитника й. Изложила е обстойно обстоятелствата около преминаване на държавната граница в посока от България към Румъния. Изрично е уточнила, че е съгласна наказателното производство в съдебната му фаза да бъде разгледано в нейно отсъствие. Не е посочила конкретен час на преминаване на държавната граница, но е конкретизирала, че около 22.00ч./23.00ч. на 29.07.2023г. в областта на държавната граница е започнала пешеходно придвижване, ориентирайки се чрез приложение на телефона си, като около 02,50 часа на 30.07.2023г. е пристигнала до населено място в Румъния. Това обяснение кореспондира и с часа на задържане на подсъдимата в Румъния - около 03,00 часа на 30.07.2023г., т.е. преминаването на държавната граница между България и Румъния е във времевия отрязък от 22.00ч./23.00ч. на 29.07.2023г. до 03.00 часа на 30.07.2023г.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства: обясненията на подс.Лоан, дадени от нея по време на 3 досъдебното производство, депозираните свидетелски показания, писмените доказателства, както и от приетите като надлежно доказателство по делото материали от ДП № 66/2023 год. по описа на ГПУ- Силистра.

Всички доказателства, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност налагат следните правни изводи:

От изложената фактическа обстановка е видно, че с деянието си на 29.07.2023г. до 30.07.2023г. подс.Л.е осъществила от обективна и субективна страна престъпление по чл.279, ал.1 от НК.

От обективна страна: Обект на престъплението по чл.279, ал.1 от НК са обществените отношения, свързани с реда на управление. Предмет на престъплението са именно тези отношения. Изпълнителното деяние по това престъпление представлява нарушаване на реда на преминаване през границата на страната ни, което следва да бъде без разрешението на надлежните органи на властта. Изпълнителното деяние, изразяващо се в „излизане” се явява довършено с факта на преодоляване на наложения контрол и препятствия, установени от властта за защита на границата и напускане на страната - в конкретния случай пресичане на сухоземната граница с Румъния не на определените за това места и не по установения ред. Изпълнителното деяние е осъществено и престъплението е довършено. Обективно, преминаването през държавната граница е извършено без знанието и разрешението на надлежните органи на властта и не през определените за това места, в нарушение на граничния режим, контрола и охраната на държавната граница, които се осъществяват от органите на ГПУ- Силистра. Подсъдимата като пълнолетно и наказателно отговорно лице е субект на престъплението по посочения състав.