Решение № 838 от 18.07.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 838 гр. Варна, 18.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20243100501133 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 14116/25.04.2024 г. от И. А. Г., ЕГН ********** с адрес: с. Пчелник, Община Долни Чифлик, обл. Варна, ул.

************, чрез адв. П. Н., против Разпореждане от 15.04.2024 на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719, с районен действие ОС – Варна, с което отказано да се прекрати по отношение на И. А. Г. изпълнително дело № 20107190400166.

Жалбоподателят излага следните твърдения: На 18.04.2024 г. е получено съобщение по имейл, с което ЧСИ Янкова отказва да прекрати ИД № 166/2010 г. по отношение на И. Г.. Сочи се, че съобщението не съставлява постановен отказ за прекратяване на изпълнителното дело, по смисъла на чл.

425, ал. 2 т. 6 от ГПК, поради което делото следва да се върне на ЧСИ за постановяване на надлежен акт. На следващо място изтъква, че неправилно съдебният изпълнител е приел, че отказа от наследство е недействителен.

Дори да има последващи действия след смъртта на наследодателя Г., те са били действия на управление а не на разпореждане.

Моли да се отмени обжалваното постановление и делото да се върне ЧСИ със задължителни указания

В срок по жалбата е постъпил отговор от взискателя „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, със седалище и адрес на управление гр.

София, район Младост, бул."Цариградско шосе" № 111П, ЕИК 831094393, юрисконсулт Г.Ф.Д. Посочва, че жалбоподателката не е оспорила качеството 1 си наследник на починалия длъжник А.Я Г., не е оспорила факта на приемане на наследството, включващо в наследствената маса и възбранения в полза на взискателя недвижим имот, продаден на публична продан. Конституираните като длъжници наследници на А. Г. са предприели действия в изпълнителния процес/ подписали са покани за доброволно изпълнение, протокол за опис на недвижим имот в качеството им на собственици на имота и пазачи, протокол за въвод и т.н./, с което са показали, че са приели наследството от сина си.

Моли да се постанови решение, с което жалбата се остави без разглеждане, като недопустима, а в условията на евентуалност - без уважение, като неоснователна.

На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е изложил доводи за неоснователност на жалбата.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва действието на ЧСИ лице - длъжник по изпълнителното дело и срещу действие, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.

От фактическа страна настоящата инстанция намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20107190400166 по описа на ЧСИ Станислава Янкова е образувано по молба от 24.08.2010г. на „ПИБ" АД, въз основа на изпълнителен лист от 23.08.2010г., издаден по ЧГД № 12306/2010 г. по описа на ВРС, по силата на който А.Я Г., ЕГН: ********** е осъден да заплати на взискателя следните сумите: 2 020.21 евро - главница, ведно със законната лихва, считано от 11.08.2009г.; 416.74 евро - просрочени лихви за периода 04.12.2009г. до 11.08.201Or.; 535.33 лв. - разноски по гражданско дело.

На 05.10.2010 г. е наложена възбрана на застроено място с площ от 1000 кв.м., находящо се в с. Пчелник, общ. Долни Чифлик, обл. Варна, ул.

************, съставляващо УПИ V – ***** от кв. 49, както и на застроената в същото място жилищна сграда на един етаж със и гараж със застроена площ 40 кв.м.

Върху част от имотите, обезпечаващи вземането, представляващи гараж със застроена площ 20 кв.м. и навес със застроена площ от 40 кв. м. ведно с една втора идеална част от застроено място с площ от 1000 кв.м., находящо се в с. Пчелник, общ. Долни Чифлик, обл. Варна, ул. „Марица" № 17, е проведено принудително изпълнение - опис, оценка и редица публични продани.

С молба от 23.10.2013 взискателят е поискал конституирането на наследниците на А.Я Г.. С резолюция от същата дата съдебният изпълнител ги е конституирал, без да ги посочва по именно. На 15.11.2013 г. са връчени 2 покани за доброволно изпълнение на И. А. Г. и Я. П. Г., като наследници на А.Я Г..

По насрочената от 30.04.2018г. до 30.05.2018г. публична продан, на по – горе описаните имоти, с начална тръжна цена на имота в размер на 800 лв. е подадено едно наддавателно предложение. С протокол от 31.05.2018г., за купувач на имота е обявен наддавачът Г.Х Г., като продажната цена е в размер на 800 лв.

Постъпилата от публичната продан сума, е разпределена на 25.09.2018 г. от съдебния изпълнител. По делото няма данни протокола от разпределението да е връчен на жалбоподателката.

На 28.11.2023 г. е наложен запор върху банковите сметки на Г. в „Централна колперативна банка“ АД и на трудовото й възнаграждение.

На 29.11.2023 г. е наложена възбрана върху поземлен имот собственост на длъжницата.

С молба вх. № 22917/20.12.2023г. от И. А. Г., чрез адв. П. Н. от ВАК е представено удостоверение за вписан на 15.12.2023г. отказ от наследството на починалия в хода на изпълнението длъжник - А.Я Г., като е поискано възстановяване на всички постъпили от молителя суми по изпълнителното дело. С Разпореждане на ЧСИ горецитираната молба е оставена без уважение.

На 11.04.2024г. е подадена отново молба с вх. № 12718/11.04.2024г. от И.

А. Г., чрез адв. П. Н., с искане по отношение на Г. изпълнителното дело да се прекрати. Видно от предоставеното към молбата удостоверение Определение № 14868/15.12.2023 г. на Районен съд - Варна по ЧГД № 20233110116149/2023 г., съдът е вписал в особената книга за отричане на наследството отказа на И.

А., от наследството, останало след смъртта на А.Я Г..

С резолюция от 15.04.2024 г. ЧСИ Янкова отказала да прекрати делото по отношение на И. А. Г. с мотив, че отказа от наследство веднъж след като е приет е недействителен.

На 18.04.2024 на И. А. Г., чрез адв. П. Н. е изпратено по имейл съобщение, в което е написано че молба с вх. № 12718/11.04.2024 г. е оставена без уважение.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 426 от ГПК съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение.

Съдебният изпълнител е обвързан от субективните и обективните предели на изпълнителния лист, поради което конституира страните в изпълнителното дело, както са индивидуализирани в изпълнителния лист. В разпоредбата на чл. 429, ал. 2 ГПК е предвидено изключение на това правило, като издаденият изпълнителен лист срещу наследодателя може да бъде изпълняван и върху имуществото на неговите наследници, освен ако те установят, че са се 3 отказали от наследството или че са го приели по опис.

Приемането на наследството може да се извърши чрез вписване в особената книга на Районния съд по местооткриване писмено заявление или мълчаливо (чл. 49, ал. 1 и 2 от ЗН). За разлика от приемането, отказът от наследство винаги е формален, извършва се чрез вписване по реда на чл. 49, ал. 1 от ЗН.

При липса на вписано приемане на наследство, съдебният изпълнител е длъжен да определи срок по чл. 51 от ЗН – чл. 429, ал. 2, изр. 2, което в настоящия случай не е сторено.

Приемането и отказът от наследство са едностранни сделки по смисъла на чл. 44 от ЗЗД. Отказът от наследство след неговото приемане е недействителен. Въпросът за недействителността на отказа обаче е материалноправен, като съдебният изпълнител няма правомощия да решава материалноправни въпроси, освен този по чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК. Щом е налице вписан отказ от наследство, съдебният изпълнител няма компетентност да преценява неговата действителност, а следва да съобрази действията си с неговите последици. В този случай не е налице основание за прекратяване на изпълнителното дело, изпълнението следва да продължи срещу имуществото, останало в наследствената маса в лицето на наследниците, които приемат наследството, а ако всички те се откажат - в лицето на държавата, която придобива наследственото имущество.

Спор между кредитора и длъжника относно валидността на отказа не може да се реши нито в изпълнителното производство, нито в производството по жалба срещу действията на съдебния изпълнител. Единственият път за защита на кредитора е предявяването на установителен иск, с който да претендира прогласяване на отказа от наследство за нищожен. (така определение № 1411 от 10.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4687/2013 г., IV г. о., ГК; решение № 577 от 30.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 732/2010 г., IV г. о.).

С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че съдебният изпълнител незаконосъобразно е приела, че вписаният в особената книга за отричане на наследството отказа на И. А. от наследството, останало след смъртта на А.Я Г. е недействителен и незаконосъобразно е отказала да прекрати изпълнителното дело № 20107190400166 по описа на ЧСИ Станислава Янкова по отношение на И. А. Г..

По тези причини постановения отказ на ЧСИ Станислава Янкова за прекратяване на ИД № 20107190400166 по отношение на И. А. Г. обективиран в разпореждане от 15.04.2024 г. е неправилен и като такъв следва да бъде отменен.

Доколкото прекратяването, като процесуално действие във фазата на изпълнителното дело се извършва с постановление на органа по изпълнението, който извод се налага по аргумент на чл. 433, ал. 1 и ал. 2 от ГПК и съдът няма правомощие по закон да прекрати изпълнително дело, тъй 4 като такава компетентност е предоставена на съдебния изпълнител, делото следва да се върне на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 на КЧСИ, с район на действие ВОС с указания да постанови прекратяване на изпълнително дело № 20107190400166 по отношение на И. А. Г..

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 на КЧСИ, с район на действие ВОС да прекрати по отношение на И. А. Г. изпълнително дело № 20107190400166, обективиран в Разпореждане от 15.04.2024 г. по жалба на И. А. Г., ЕГН ********** с адрес: с. Пчелник, Община Долни Чифлик, обл. Варна, ул. ************ – длъжник по изпълнително дело.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 на КЧСИ, с район на действие ВОС, с указания за извършване на действия, съгласно мотивите на настоящия съдебен акт.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5