Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 272 от 13.03.2025, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно гражданско дело 129/2025
Вид
Определение № 272
Подписан
13.03.2025
В сила
13.03.2025
Състав
Ирина Руменова Славчева, Ивайло Петров Георгиев, Лилия Маркова Руневска

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 272 гр. София, 13.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20251800500129 по описа за 2025 година

Постъпили са въззивна жалба и насрещна въззивна жалба, подадени съответно от съделителите Р. В. и К. В., срещу Решение № 168/16.09.2024г., постановено във втора фаза на делбеното производство по гр.д. № 532/2022г. на Самоковския районен съд.

В първата от двете жалби се съдържа искане за допълване на обжалваното решение, като съдът разпредели в дял на жалбоподателя двата имота с идентификатори съответно *** и ***, по отношение на които е пропуснал да се произнесе. Компетентен да разгледа това искане, обаче, е съдът, който е постановил решението, чието изменение се иска, т.е. Районен съд – гр. Самоков. Това налага, производството по настоящото дело да бъде прекратено, а делото - върнато на Самоковския районен съд за разглеждане на молбата за допълване на решението, съдържаща се във въззивната жалба на Р. В..

Освен това, настоящият съдебен състав констатира, че в мотивите на обжалваното решение са посочени и обсъдени всички делбени имоти, но в диспозитива му липсва произнасяне по два от тях (с идентификатори *** и ***), а вместо това районният съд е разпределил два други имота (с идентификатори *** и ***) едновременно в два различни дяла, които са поставени в собственост на различни съделители.

Това несъответствие между мотиви и диспозитив дава основание да се 1 предположи, че в обжалваното решение е допусната и очевидна фактическа грешка. С оглед обстоятелството, че компетентен да я отстрани е съдът, постановил това решение, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на РС- Самоков за преценка за провеждане на процедура по чл. 247 от ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 129/2025г. по описа на ОССофия.

ВРЪЩА делото на РС- Самоков за допълване по чл. 250 от ГПК на Решение № 168/16.09.2024г. по гр.д. № 532/2022г. на Самоковския районен съд и – евентуално – за поправка на очевидна фактическа грешка в същото решение по чл. 247 от ГПК.

След приключване на производствата по чл. 250 от ГПК и чл. 247 от ГПК, делото да се изпрати отново на ОС- София във връзка с постъпилите въззивни жалби.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2