Протокол № 2058 от 18.11.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2058 гр. Варна, 17.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20213100501974 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Въззивната страна „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призована, представлява се от адв.Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата С. Т. АТ., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Р.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 3447/30.09.2021 г.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 20854/18.10.2021г. от „Енерго-Про Продажби“ АД ч р е з адв.Л. М., с която е направила уточнение във връзка с дадените указания с Определение № 3447/30.09.2021г.

1

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 22823/09.11.2021г. от С.А., чрез адв.Р.С. със изразено становище, съгласно дадената възможност с Определение № 3447/30.09.2021г.

Връчва препис от молбата на въззивната страна.

АДВ.М.: Поддържаме жалбата, поддържаме депозираната молба.

АДВ.С.: Оспорваме жалбата. Поддържаме подадената молба. Вероятно се касае за техническа грешка в Определение № 3447/30.09.2021г. Не дължим на дружеството сумата от 32 621 лева, а сумата от 5992.21 лева.

СЪДЪТ внася корекция в Определение № 3447/30.09.2021г. по отношение размера на вземането претендирано от „Енерго-Про Продажби“ АД, съответен на диспозитива на обжалваното решение, който следва да бъде 5 992.21 лева.

А Д В . М . : По задачата на експертизата сме изразили становище с молбата от 18.10.2021г., което поддържаме. Моля да се включат и допълнително поставените въпроси.

По отношение на възраженията, които са обективирани в молбата на въззиваемия, считам същите за неоснователни. Въпросите представени от нас, считаме за относими към предмета на делото и в частност допълващи и въпросите за които ВКС е посочило в решението си, че се нуждаят от изясняване, поради което, моля да включите същите в задачата на експертизата.

АДВ.С.: Становището ни по отговора на въпрос 3 е продиктуван от факта, че по подобен род дела, във връзка с модела на проверявания електромер са правени писмени запитвания до завода производител и същият коректно отговаря писмено на поставените въпроси от вещите лица. Колегите са правили запитвания. Аз моля, тази задача да бъде поставена на вещите лица, а не да произхожда от нас като страна. Считам, че е покомпетентно същите да отправят писмено запитване за да се изясни в пълен обем поставеният въпрос.

СЪДЪТ, съобразно становищата на страните по задачата на съдебно-техническата експертиза и указанията на ВКС в отменителното решение приема, че задачата следва да отговори на въпросите поставени от касационния съд, както и на поставените от въззивната страна в молбата от 18.10.2021г. по т.3 и т.4., и от въззиваемата страна в молбата от 09.11.2021г., абзац втори.

Предвид изложеното,

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, с вещи лица, 2 съответно електроинженер и софтуерен специалист, които след запознаване с материалите по делото, а при необходимост и с други документи и оглед на място, да отговорят на следните задачи:

Преминала ли е реално през процесното СТИ, отчетената в тарифа Т4 /1.8.4/ електроенергия и през кой период от време?

Какви са били показанията на тарифите на процесното СТИ при монтирането му в имота на ищеца?

Разполага ли дружество доставчик със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данни?

Какво означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ "външна намеса в тарифната схема на електромера", като и какво означава "електромерът не съответства на техническите характеристики"?

Възможно ли е в случая да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещи лица в размер на 400.00 лева, който следва да се внесе от въззивната страна по сметка на ВОС - вещи лица в едноседмичен срок от днес.

Вещите лица ще бъдат определени в закрито съдебно заседание, след представения документ за платен депозит в пълен размер.

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 17.01.2022 година от 13:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3