Протокол № 287 от 22.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. Пазарджик , 19.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20205220201724 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:43 часа се явиха:

Не се явява жалбоподателя В.Ш. редовно призован. За него се явява защитника адв. Хараламбиев с пълномощно приложено по делото.

Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик редовно призовани.

Явява се актосъставителя Т.М..

СЪДЪТ докладва постъпило становище от ОД на МВР.

АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Поддържам жалбата. При режим на довеждане моля да се допусне в качеството на свидетелка Р.К.К. която има отношение към делото.

СЪДЪТ счита, че следва да се допусне до разпит сочения от защитата на жалбоподателя свидетел, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото.

ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя Т.М. и поискания от адв. Хараламбиев - Р.К.К..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Т. М. М. - 33 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство, работещ в Сектор ПП.

Р.К.К. – родена на 03.10.1994 г. в гр. П., живуща в Пазарджик,българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, живея с В.Ш. на семейни начала, със средно образование.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелката К. напусна съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. – Нямам никакъв спомен за случая.

На свидетеля се предяви АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ М. – Ние се движихме по ул. „С.К.“ с колегата г-н К. с патрулния автомобил. В момента в който се изравнихме на кръстовището с ул. „В.Л.“ забелязахме автомобил, който ускоряваше и въртеше гуми и се движеше от лявото в дясното платно по ул. „В.Л.“ и правеше дрифтове. Ние се движихме по ул. „С.К.“ и като го видяхме завих надясно, защото управлявах аз служебният автомобил и застанах срещу него, засякох му пътя и го спряхме на пуснати лампи и на светлини. Водачът беше без колан.

Записах му първо акта затова, че управлява МПС докато дрифтира, след това му записах, че е без колан, а другите нарушения не си ги спомням.

Поддържам всички констатации описани в акта. Установихме водача който е описан в акта - В.Ш.. Не съм сигурен дали имаше някой с него в колата, но мисля че не беше сам, нямам спомен било е преди доста време. Аз застанах срещу него, той ме заобиколи отляво и мисля, че го спряхме до ул. „В.“, той 2 ни заобиколи и аз завъртях - това разбирам под това, че при подаден сигнал за спиране не е спрял. Аз бях срещу него, пускам му лапи и сирени, пресветнах му, минавам в лявата лента, след това той идва срещу мен, заобикаля ме от лявата страна. Сигналът за спиране е с пуснати лампи и сирени и той ме заобикаля от лявата страна.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.К. - По случая в същия ден беше на 25 или 26 юли 2020 г. в същия ден с колата излиза свекъра ми -бащата на В.Ш. излиза с автомобила, който е на мое име, но го използва баща му. В същият ден излиза баща му с колата и след 10 минути излезна и В.Ш. с приятели в махалата пеша. С тази кола излезна бащата на Васил и само той я използва. Минаха се към 20 минути от както са излезнали и двамата. Уточнявам бащата излиза с колата, а Васил излезна пеша с приятели. Минаха се 20 минути и идва г-н М. с още един полицай с номерата на колата, която вече е паркирана отзад и ми казва да дойде В. Т. Ш. да си вземе номерата на колата. Аз казах, че той не я кара тази кола, само баща му я използва. Той каза „не, тази кола я караше Васил, да дойде той“. Той същият ден въобще не е карал кола, той тази кола въобще не я кара, само баща му я кара. Преди година и 6-7 месеца караше кола, даже е съден за това, но от тогава не кара нищо, защото е съден. От както е осъден не кара нищо нито кола нито нищо.

СЪДЪТ намира, че са налице съществени противоречия между показанията които дава свидетелката Р.К. и свидетеля Т.М. доколкото полицейския служител твърди, че е спрял за проверка жалбоподателят В.Ш., а пък св. К. твърди, че същият ден В.Ш. въобще не е управлявал автомобила, ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА очна ставка за посочените по -горе обстоятелства между свидетелят Т.М. и свидетелката Р.К..

СВ. К.- Не се познаваме, нямам някакви отношения с него.

СВ. М. -Не се познаваме, нямаме отношения.

СВ. К. - В.Ш. не е спрян за проверка.

3

СВ. М. – Не е спрян, защото той не спря, той избяга. Колите са ни една срещу друга на разстояние един метър и го виждам. След това на другия ден първо дойде неговия баща и ми каза „аз съм карал“- уточнявам същата вечер дойде баща му, а на следващия ден дойде самият В.Ш.. Ние отидохме и намерихме колата паркирана зад блока. Нашите автомобили имат камери, видео наблюдение постоянно.

СВ. К. – Аз казвам истината.

СВ. М. – Аз казвам истината.

ОЧНАТА СТАВКА ПРИКЛЮЧИ

АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита, че с оглед изясняване на фактическата обстановка следва да се съберат допълнителни доказателства. На първо място предвид на това, че в жалбата си жалбоподателя В.Ш. същият отрича въобще същият ден да е управлявал автомобила, включително да е имало контакт между актосъставителя и между него ще следва да се призове за разпит свидетеля К.К., за което от показанията на свидетеля М. става ясно, че е присъствал при установяване на нарушенията.

На второ място следва от НО да се изискат всички материали по образуваната преписка включително в случай, че са налице данни за извършено видео наблюдение и видеозаписи при процесната проверка.

Същите да бъдат изпратени в съда с оглед извършване на проверка, какви събития са обективирани върху съответния носител на информация.

За продължаване на действията по делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и насрочва делото за 24.03.2021 г. от 10:40 часа, за която дата да се призове НО, жалбоподателят уведомен чрез адв. Хараламбиев, да се призове адв. Хараламбиев и свидетелят К..

Да се пише писмо до ОД на МВР – Пазарджик в случай, че са налице по преписката видеозаписи от проверката.

4

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:02 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5