Решение № 38 от 21.01.2022, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Велико Търново, 21.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕНКО ЦАНКОВ при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно наказателно дело № 20214110201420 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.72, ал.4 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано по жалбата на адв. Й.Ц. (ВТАК) в качеството му на повереник на ПР. М.

П., ЕГН:**********, гр.*** ****, срещу законността на задържането му от полицейски органи от РУ на ОД на МВР гр. В. Търново. Обжалва се фактическото задържане на П., изразено чрез действие волеизявление от – полицейски орган при РУ-В. Търново, с което е било ограничено правото на свободно предвижване на жалбоподателя на 25.05.2020г., около 18,00ч. Излагат се твърдения за незаконосъобразност на отвеждането в сградата на РУ В.Търново и фактическото задържане на лицето - без издаване на писмена заповед.

Навеждат се оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения на административно-производствените правила и на приложимия материален закон, както неспазване на Конвенцията на правата на човека и основните свободи, на международния пакт за граждански и политически права и на Конституция на Република България.

Претендирано е признаване задържането за незаконно и имащо за последица неговата отмяна, както и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Ц., който поддържа жалбата и изразява становище за отмяна на постановения административен акт. Сочи на незаконосъобразност на процесната заповед, поради противоречие с материалния закон и с целта на закона. Отправят искане за присъждане на направените разноски по делото в 1 размер на адвокатско възнаграждение и държавна такса. Представено е подробно писмено становище.

Ответната страна - инсп.ЛЮДМ. В. МЛ. - ПИ в Сектор ПП ОД МВР - В.Търново заема становище, според което подадената жалба следва да бъде отхвърлена.

Ответната страна - мл.инспектор А.И. Спиродонов, - мл.автоконтрольор в Сектор ПП при ОД МВР В.Търново, заема становище според което депозирана жалба следва да бъде отхвърлена.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 25.05.2020год., около 18.00 часа, жалбоподателят ПР. М. П., заедно с негови приятели - свидетелите Л.Н. и М.И. пътували, с управлявания от жалбоподеля, л.а "Пежо 307", с рег. № *******, в гр. В.Търново. В района на кръстовище на ул."Беляковско шосе" и ул."България" полицейски екип на Сектор ПП в състав пол. Л.М. и пол. А.С. спрели автомобила за проверка на водача. Видно от показанията на св.Л.Н. и св.М.И. това станало, като полицейския автомобил преградил пътя на техния автомобил, за което навлязъл в насрещното движение. На тримата било разпоредено да излязат от автомобила. На мястото, с оглед на установените правила за осъществяване на патрулна дейност и на полицейски проверки (брой на полицейските служители да е по - голям или равен на проверяваните лица) служителите на МВР изискали съдействие от РУ- В.Търново, при което пристигнали и други два полицейски екипа (сред които бил и св. Хр. Ц. и полицай Д.Х.), които да окажели, при необходимост, съдействие.

При проверката била извършена такава за документите на пътуващите лица и тези на превозното средство. В хода на същата, поведението на П. усъмнило полицейските служители (2 бр. докладни записки, издадени от пол. Л. М. и Ал. С - л. 10-11 от АХ № 1785/20г. на ВТРС), че водачът може да е употребил наркотични вещества. В тази насока са данните изложени в цитираната докладна записка от полицай Ал. С, които сочи „…водача П. беше неспокоен и притеснен, като имаше и зачервени конюктиви, което ни усъмни, че може да употребил наркотични вещества“.

Възприятията на ответниците по жалбата били затвърдени от свидетеля Д.Х., който сочи (л. 37 от АХ № 1785/20г. на ВТРС), че П.П. е „служебно известен“ на полицейските служители като „лице от криминалния контингент по линия на наркотици“. В показанията си свидетелят .Х. твърди, че тези данни са провокирали проверката, като навежда обстоятелства за осъществена такава на лицето, при което жалбоподателят бил изхвърлил наркотични вещества, извън прозореца на колата.

Във връзка с това било извършено претърсване на автомобила от полицай Д.Х. (мл. експерт при ГООР РУ- В. Търново), за откриване на наркотични вещества, в присъствието на жалбоподателя и на свидетеля Л. Л., при което не били открити забранени вещи и предмети. (Протокол - л. 15 от АНХД № 806/20г. на ВТРС).

В хода на проверката полицейските служители констатирали, че св. М.И. не носи в 2 себе си лична карта.

При извършването проверката на водача и на останалите лица от автомобила не е била ограничавана възможността за свободно движение както и не са били използвани белезници или физическа сила, или принуда за извършването на действия (св. Д . Х.).

След това служителите на Сектор ПП - ответниците М. и С., устно, разпоредили на жалбоподателя ПР. М. П., ги последва, с неговия автомобил до сградата на РУ В.Търново, за извършване на проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Такова разпореждане, за явяване в сградата на РУ- В.Търново, било отправено и до св. Л.Н. и св.М.И.. Тримата се съгласили и в изпълнение на същите, П. заедно със свидетелите се качили на л.а на жалбоподателя и последвали полицейския автомобил, ползван от ответниците по жалбата, до сградата на РУ- В.Търново. В тази насока са както показанията на св. Н. и И., така и тези на св. Х., който сочи, че П., при това бил казал, че не е употребявал наркотични вещества, и че ще съдейства на проверката.

Отправеното изискване за явяването на проверявано лице в полицейското управление било продиктувано от въведените в управлението правила за осъществяване на проверки за употребата на наркотични вещества с техническо средство Дрегер тест 5000, да бъдат извършвани в сградата на същото.Тази практика била съобразена с техническите характеристики на ползваната апаратура и изисквания за неговата правилна употреба, свързани с поставянето на равно място, температурни диапазони на съхранение, правила и време за използване и др., които създавали затруднения при осъществяване на проверки при „полеви“ условия в работните полицейски автомобили.

Отправянето на процесното, устно, разпореждане от страна на двамата ответници, за явяване на П. в сградата на РУ- В.Търново по делото се установява и от показанията на свидетелите Н. и И., които заедно със съдържащите се в приобщените като доказателства два бр. докладни записки, издадени от ответниците (л. 10-11 от АНХД № 1785/20г. на ВТРС), в изискуемата от закона степен, установяват този подлежащ на доказване в производството по делото факт.

В РУ- В.Търново, съобразно разпоредбите на ЗМВР и издадените наредби по прилагането му и Инструкции (Инструкция № 8121з-78 от 24.01.2015г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в Министерството на вътрешните работи и др.) е въведен пропускателен режим и правила, регламентиращи осъществяването на поверените дейности, както и на поведението на лицата свързано с тях.

След пристигането на П. и свидетелите Н. и И. в полицейското управление, тримата били разделени, като свидетелите останали във фоаето на полицейското управление.

При това във водената книга (Инструкция № 8121з-78 от 24.01.2015г.) за пропусквателния режим на ПОСТ № 1 на РУІ В. Търново на 25.05.20г., в 18,37 ч., под № 52, било отразено влизането на същия на територията на РУ – В.Търново. Като причина за посещението е отразено – извършване на Дрег тест, като е налице и отразяване „съставяне 3 на АУАН“, а в графа – при кого отива е посочен индекс 39/5, отговарящ на служебен такъв на полицай Ал. С. В съдържанието на направеното отбелязване от отношение на жалбоподателя липсва вписване на промяна на основанието на осъщественото посещение, както и налагането на принудителна мярка свързана със задържане, съобразно чл.11, ал. 7 от (Инструкция № 8121з-78 от 24.01.2015г.).

П. заедно със ответниците по жалбата и свидетеля Х. напуснали фоаето на управлението и отишли в стая, където бил монтиран и разположен за работа апарат за измерване на употребата на наркотични вещества средство Дрегер тест 5000. Докато свидетелите подготвяли средството за работа, П. се намирал в коридора на помещението, като стаята в която били нямало врата, която да ограничава предвижването. Данни в такава насока не са събрани, в това число при разглеждането на делото, от друг състав на съда.

При отправена покана за тестване на техническо средство за употреба на наркотични вещества жалбоподателят отказъл. Това действие изненадало св. Х., който сочи, че до този момент, свидетелят е заявявал, че не е употребявал наркотични вещества и ще съдейства за проверка.

Направеният отказ на водача за извършването на проверка за наркотични вещества бил удостоверен в издадения талон за изследване № 0046545 от 25.05.20г., който бил връчен на П.. Непосредствено след това, при придружаване от полицейски служители съобразно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, жалбоподателят бил отведен до ЦСМП – В.Търново, където, след направен отказ да даде кръв за изследване бил върнат, отново с сградата на РУ- В. Търново.

Направените от П. откази да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества, във връзка с качеството му на водач на МПС, са възприети полицейските служители като осъществяване на административно нарушение на разпоредбите на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДВП, за което, ответника по жалбата Ал. С, в присъствието на въззивника Л.М. и на свидетеля Д.Х., му бил съставен АУАН № 225563 от 25.05.2020г. Същият бил връчен на нарушителя на същата дата.

В съдържанието на АУАН е отразено, че на 25.05.2020год., около 18.15 часа жалбоподателят ПР. М. П., е управлявал л.а "Пежо 307", с рег. № *******, в гр. В.Търново, като в районна на кръстовище на ул."Беляковско шосе" и ул."България бил спрян за проверка, както и че бил съпроводен до РУ – В. Търново, където в 18,45ч. бил отказъл да бъде изпробван за наркотични вещества с техническо средство Дрегер Дрег Тест 5000.

Отразено е също така, че водачът бил неспокоен, със зачервени конюктиви, както и че бил заявил, че не е употребявал наркотични вещества.

След връчването на издадения АУАН П.П. напуснал, в 19,30ч., територията на РУ- В.

Търново, което било отразено във водената книга на пропускателния режим под №52. В съдържанието на направеното отбелязване от отношение на жалбоподателя липсва вписване на промяна на основанието на осъщественото посещение, както и налагането на 4 принудителна мярка свързана със задържане, съобразно чл.11, ал. 7 от (Инструкция № 8121з-78 от 24.01.2015г.). С оглед на изложеното съдът приема, че предстоят на жалбоподателя в сградата на РУ- В. Търново, следва да бъде фиксиран в периода от 18.37 до 19.30 часа.

Към момента на напускането на жалбоподателя на сградата на полицейското управление свидетелите Н. и И. са били напуснали същото, като по време на престоят им в служебните помещения не са осъществявали контакт с П., като единствено са възприели съпровождането му до ЦСМП - В.Търново и неговото връщане.

По делото (АХД № 1785/20г. л. 12) е приобщено като доказателство писмо с рег.

№127500-24296/29.12.2020год. на Сектор ПП при ОД МВР В.Търново. От съдържанието на същото се установява, че жалб. П. е бил „доведен“ в сградата на РУ- В. Търново, от ответниците по жалбата.

В съдебно заседание от ответника М. са представени технически указания/ТТ данни/ и методически указания при работа с техническо средство "Drug Test 5000".

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелите Л.Н. и М.И., Хр. Ц. и Д.Х. както и от приобщените по реда на чл. 226 от АПК писмени доказателства съдържащи се в АНД № АНХД № 806/20г. на ВТРС и по АНХД № 1785/20г. на ВТРС.