Решение № 73 от 10.08.2023, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Луковит, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря В.К.П. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Гражданско дело № 20214320100754 по описа за 2021 година

Производството е образувано по подадена искова молба от "А.С.В." ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С.,С.О.,р.Л.,бул.П.Д.№**, офис, сграда Л., ет.*,офис * чрез юрисконсулт М.Г., срещу Й. Д. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Л.,ул."В.",бл."З.П."ет.* с правно основание чл. 415, вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК – с цена на иска 453.05 лева.

В исковата молба се излагат твърдения, че на 01.07.2017 г. е сключен Договор за цесия между „И.А.М." АД, ЕИК ****4 и „Ф.Б." ЕООД, ЕИК **** /с предишно наименование „П. Ф.Б." ООД/, по силата на който вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит № *********** г., сключен между „П. Ф.Б." ООД и Й. Д. Т., е прехвърлено в полза на „И.А.М." АД ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски.

Твърди се, че на 01.11.2017 г. е подписано Приложение 1 към Допълнително споразумение от дата 01.11.2017 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010 г., сключен между „И.А.М." АД и „А.С.В." ООД /понастоящем „А.С.В." ЕАД/, по силата на което „И.А.М." АД е прехвърлило в полза на „А.С.В." ЕАД вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит № *******., сключен между „П. Ф.Б." ООД и Й. Д. Т., ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски.

Договора за потребителски кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършените продажби на вземането от името на „Ф.Б." ЕООД и съответно от името на „И.А.М." АД по втората цесия с Уведомителни писма с изх. № ********* от дата 23.11.2017 г., изпратени с известия за доставяне от страна на „А.С.В." ЕАД в качеството й на пълномощник на цедента.

Твърди се, че в изпълнение на изискванията на закона и по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено Уведомително писмо с Изх.№ ********* от дата 23.11.2017 г. от страна на „И.А.М." АД чрез „А.С.В." ЕАД за станалата продажба на вземания на основание Допълнително споразумение от 01.11.2017 г. към Рамков договор за продажба на вземания от 16.11.2010 г. Също така е изпратено до ответника и Уведомително писмо Изх.

№ ***************** от дата 23.11.2017 г. от страна на „П. Ф.Б." ООД чрез „А.С.В." ООД, 1 в качеството на преупълномощено от „И.А.М." АД /пълномощник на „Ф.Б." ЕООД/, за извършената на дата 01.07.2017 г. цесия между „Ф.Б." ЕООД и „И.А.М." АД. Двете писма са изпратени едновременно до длъжника, като същите са получени от дъщерята на длъжника на 29.11.2017 г., видно от приложеното към исковата молба известие за доставяне.

Отправя се молба да бъдат приети като доказателства към настоящата искова молба Уведомително писмо с Изх.№ ********* от дата 23.11.2017 г. и Уведомително писмо Изх.№ ***************** от дата 23.11.2017 г., които да бъдат връчени на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея.

Твърди се, че на 16.06.2016 г. Й. Д. Т. в качеството на Кредитополучател е сключил договор за потребителски паричен кредит № ********** с „П. Ф.Б." ООД, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Договорните разпоредби, които са неразделна част от договора за потребителски кредит. Подписвайки Договорните разпоредби, Кредитополучателят е удостоверил, че преди сключването на договора за кредит е получил Стандартен европейски формуляр, описващ вида на кредита, както и че от страна на „П. Ф.Б." ООД му е предоставен целият обем преддоговорна и договорна информация относно условията на договора и стойността на всички разходи по кредита, с които Кредитополучателят се е съгласил с факта на подписване на договора за кредит. Също така, подписвайки договора за кредит, Кредитополучателят е потвърдил, че е прочел договора преди неговото подписване, разбира неговите разпоредби и под¬писването му е акт на неговата свободна воля.

Твърди се, че при условията на Договора за потребителски кредит, кредитодателят се е задължил да предостави на Кредитополучателя потребителски кредит за лични нужди в размер на 700.00 лева, като сумата е предоставена от страна на кредитен консултант в брой по местоживеенето на Кредитополучателя, като съгласно разпоредбите на договора за кредит Кредитополучателят потвърждава, че е получил в пълен размер кредита с факта на подписване на договора за кредит. Съгласно клаузите на сключения договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се олихвява с договорна лихва, месечния размер на която е фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на отпускане на кредита. Така, подписвайки договора за кредит, страните са постигнали съгласие договорната лихва за срока на договора да бъде в размер на 138.08 лв.

Общата стойност на усвоената главница и договорната лихва по кредита е в размер на 838.08лв., които се заплащат на 60 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 13.97 лв. Първата погасителна вноска е платима на 25.06.2016 г, а последната погасителна вноска е с падеж: 12.08.2017 г.

Твърди се, че крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 12.08.2017 г. /дата на последна погасителна вноска/, предвид което вземанията, произтичащи от договора за кредит не са обявявани за предсрочно изискуеми.

Твърди се, че на Кредитополучателят, от страна на „А.С.В." ЕАД, в качеството на кредитор, е начислено обезщетение за забава върху неплатената главница в размер на законната лихва за забава, за периода от 01.08.2016 г. до датата на входиране на задължението в съда, общият размер на което е 18.21 лв., като за периода 13.03.2020 г. 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.

Твърди се, че Кредитополучателят не е заплатил изцяло дължимия паричен заем към Дружеството, поради което за „А.С.В." ЕАД, ЕИК ********* възниква правен интерес за предявяване на претенциите по съдебен ред, с оглед на което е входирано заявление за издаване на заповед за изпълнение, с което претендираме от Й. Д. Т., като Кредитополучател по договор за потребителски кредит № **********, сключен на 16.06.2016 г., да заплати: главница: 434.84 лв. и обезщетение за забава в размер на 18.21 лв. или сума в общ размер на: 453.05 лева. Съдът е уважил претенцията ни и по образуваното ч. гр. д. № **** г., по описа на Районен съд - Луковит, е издадена заповед за изпълнение.

Длъжникът е възразил срещу същата, което обуславя правния ни интерес от предявяване на 2 настоящата искова молба.

Отправя се молба съдът да постанови съдебен акт, по силата на който да признаете за установено по отношение на ответника Й. Д. Т., че дължи на „А.С.В." ЕАД сумите по договор за потребителски паричен кредит № **********, сключен на 16.06.2016 г., както следва: 434.84 лева /четиристотин тридесет и четири лева и 84 ст./, представляваща главница по договор за кредит; 18.21 лева /осемнадесет лева и 21 ст./, представляващи обезщетение за забава за периода от 01.08.2016 г. до датата на подаване на заявлението в съда. За периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС, ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Отправя се молба да бъдат присъдени в полза на ищеца разноските направени в хода на заповедното производство на основание чл. 78я ал. 8 ГПК, както и разноските направени в хода на настоящото производство - юрисконсултско възнаграждение в размер на 350.00 лева на основание чл. 78 ал. 8 ГПК.

Като доказателства към исковата молба са приложени: Договор за потребителски паричен кредит № *********** г. ведно с договорни разпоредби; Формуляр за кандидатстване за кредит; Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.11.2010 г., сключен между „И.А.М." АД и „А.С.В." ООД; Потвърждения за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, между „И.А.М." АД и „А.С.В." ООД; Допълнително споразумение от 01.11.2017 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.11.2010 г.; Извлечение от Приложение № 1 от 01.11.2017 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010 г.; Договор за цесия и заместване в дълг, сключен между „Ф.Б." ЕООД и „И.А.М." АД; Потвърждение за извършената цесионна сделка между „Ф.Б." ЕООД и И.А.М." АД; Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, с което се потвърждава прехвърлянето на задължение по договор № **********; Пълномощно от управителя на „Ф.Б." ЕООД, с което е упълномощено „И.А.М." АД да уведомява длъжници от името на „Ф.Б." ЕООД;

Пълномощно от управителя на „И.А.М." АД, с което е упълномощено „А.С.В." АД да уведомява длъжници от името на „И.А.М." АД; Пълномощно от управителя на „И.А.М." АД, с което е преупълномощено „А.С.В." АД да уведомява длъжници от името на „Ф.Б." ЕООД за станалата продажба на вземания от 01.07.2017 г.; Уведомително писмо от „Ф.Б." ООД чрез „А.С.В." АД с изх.№ ***************** от дата 23.11.2017 г. за извършената цесия и Уведомително писмо от „И.А.М." АД чрез „А.С.В." АД с изх.№ ********* от дата 23.11.2017 г. за извършената цесия, ведно с известие за доставяне, удостоверяващи изпращането и получаването на уведомителните писма до длъжника.

В срока по чл. 131 ГПК от страна на ответника Й. Д. Т. е подаден отговор на исковата молба. Излагат се твърдения, че в самото заявление по реда на чл. 410 ГПК липсват данни, от които съдът да може да направи извод, от кой кредитор /цедента или цесионера/ и дали е изпратено уведомителното писмо за всяка една извършена цесия до длъжника и получено ли е то от него, и ако е получено, на коя дата и дали ответникът реално е уведомен за всяко едно прехвърляне на вземането от компетентно лице. Оспорва, че ответницата е била уведомена за сключения договор за цесия с ищеца, както и за предходни прехвърляния на претендираното вземане от първоначалния кредитор. Възразява се, че ответницата никога не е бил уведомяван за този договор, както и към момента на депозиране на заявлението.

Приложените уведомления и уведомително писмо не са били получени от нея, като първоначалната цесия и уведомлението са и съобщени едва с настоящата искова молба, поради и което следва да се приеме, че се касае за липса на съобщаване на първоначалната цесията на длъжника по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, като в самата искова молба се моли да се връчи на ответника уведомлението за цесия. Видно и от приложеното известие за доставка е описано само и единствено описано едно уведомление с изходящ номер, което се отнася за последната цесия, но по отношение на предходните не се съдържа информация и не може да се установи коректното известяване, както и сумата, която се дължи.

Твърди се, че клаузите за размера на уговорената между страните договорна лихва, 3 както и допълните начисления не отговарят на добрите нрави, като тези клаузи са и неравноправни, включително начислените заемни такси. Възразява се и срещу така претендираните от ищеца разноски, считайки ги за прекомерни и несъобразени със закона.

Твърди се, че ответницата е заплащала на сметка на „А.С.В.та“ суми по кредити, вкл. и настоящия, при което от страна на ищеца са заявили, че остатъкът от вземането е по-малко от 300 лева. Твърди се, че и към настоящия момент ответницата внася суми по сметка на ищеца, като в тази връзка отправя молба, да бъде задължен ищецът да представи актуална справка за заплатените суми по кредите, както и за неговия остатък, доколкото от исковата молба не може да се установи причината за разликата между претендираната сума и приложеното уведомление за прехвърляне на вземане.