Разпореждане № 82643 от 04.07.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 82643 гр. София, 04.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20231110107773 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Подадена е искова молба от В. Ц. Д. срещу /фирма/ и /фирма/, с която е предявен иск за установяване симулативност на процеса по арбитражно дело № 22001/2022 г. по описа на Арбитражен съд при Сдружение „Арбитражен съд при Световен търговски център“ и прогласяване нищожността на постановеното по посоченото дело Решение № 13 от 13.06.2022 г. (съгласно изложеното в уточняваща молба с вх. № 45130/17.02.2023 г.).

В исковата молба е направено искане за допускане на обезпечение на предявения иск чрез спиране на производството по изп. д. № 2022***0400354 по описа на ЧСИ М.М., рег. № *** в КЧСИ, с предмет изпълнение на вземанията, присъдени с процесното арбитражно решение. Искането за допускане на обезпечение е оставено без уважение с постановено по делото Определение № 7029 от 21.02.2023 г., влязло в сила на 26.05.2023 г., след потвърждаването му с Определение № 6620/26.05.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 2899/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, ІІ-Е въззивен състав.

Настоящият съдебен състав, след като съобрази твърденията в исковата молба и уточняващата я такава, както и изложеното в Определение № 6620/26.05.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 2899/2023 г. по описа СГС, ГО, ІІ-Е въззивен състав, намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение с цел предоставяне възможност на ищеца да изложи фактически твърдения, обосноваващи процесуалната ѝ легитимация и допустимостта на предявения иск.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ без движение исковата молба по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани допуснатите нередовности в исковата молба, като: изложи конкретни фактически твърдения, обосноваващи надлежната процесуална легитимация като ищец по делото, тъй като в исковата молба и уточняващата я такава липсват твърдения ищцата да е участвала в процесното арбитражно производство, съответно – да е обвързана от силата на постановеното в това производство решение, доколкото качеството на съдружник и управител на едно от дружествата, страни в производство, не я приравнява на страна по него; изложи конкретни фактически твърдения, обосноваващи допустимостта на предявения иск, доколкото разпоредбата на чл. 270, ал. 2 ГПК не намира приложение спрямо арбитражните решения, а в исковата молба и уточняващата я такава не са релевирани твърдения, сочещи на предявяване на иска в установения в чл. 48, ал. 1 ЗМТА тримесечен преклузивен срок.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2