Решение № 197 от 16.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Пловдив, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър М. Милев при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Петър М. Милев Гражданско дело № 20245330111605 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на „Булгарлифт“ ЕООД, ЕИК175421854, със седалище и адрес на управление в село Ягодово, обл.

Пловдив, ул. Васил Левски, против „Стромаг“ ЕООД, ЕИК 206751486, с със седалище и адрес на управление в гр. Варна, р-н Младост, квартал ТПК Бриз, административна сграда ет. 2, с която се иска въз основа на рамков договор да се осъди ответното дружество да заплати на ищеца следните суми:

1 982.40 лв. с вкл. ДДС, представляваща стойността на неплатена наемна цена по фактура № 100007404/31.08.2023г наем на дизелова артикулираща вишка с работна височина 16 метра, с рег.№ ********* - 1 брой, на ед. цена без ДДС - 59.00 лв., наем/ден, общо 28 дни за период от 17.00 часа на 31.07.23г до 17:00 часа на 31.08.23г., издадена на основание рамков договор зa наем на оборудване № ****/05.06.23г, както и лихва за забава върху неплатената главница, в размер на 534.60 лв. за периода от 01.10.23г до 01.07.2024г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата по фактурата от датата на подаване на исковата молба – 03.07.2024 г., до окончателното погасяване;

1 770.00 лв. с вкл. ДДС, представляващата стойността на неплатената наемна цена по фактура №1000017612/29.09.2023г. дизелова 1 артикулираща вишка с работна височина 16 метра, с рег.№ ********* 1 брой, на ед. цена без ДДС - 59.00 лв., наем/ден, общо 25 дни за период от 17.00 часа на 31.08.23г до 17:00 часа на 30.09.23г., издадена на основание рамков договор за наем на оборудване № ****/05.06.23г, както и сумата от 408.00 лв. представляваща лихва за забава върху неплатената главница, за периода от 30.10.23г до 01.07.2024г., вкл., ведно със законната ведно със законната лихва върху главницата по фактурата от датата на подаване на исковата молба –

03.07.2024 г., до окончателното погасяване;

2 194.80 лв. с вкл. ДДС, представляваща стойността на неплатената наемна цена по фактура № **********/31.10.2023г за наем на дизелова артикулираща вишка с работна височина 16 метра, с рег.№ ********* – 1 брой, на ед. цена без ДДС - 59.00 лв., наем/ден, общо 31 дни за период от 17.00 часа на 30.09.23г до 17:00 часа на 31.10.23г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 03.07.2024 г., до окончателното погасяване.

566.40 лв. с вкл. ДДС представляваща стойността на неплатената наемна цена по фактура № 1000018015/09.11.2023г за наем на дизелова артикулираща вишка с работна височина 16 метра, с рег.№ ********* - 1 брой, на ед. цена без ДДС - 59.00 лв. , наем/ден, общо 8 дни за период от 17.00 часа на 31.10.23г до 17:00 часа на 08.11.23г., издадена на основание рамков договор за наем на оборудване № ****/05.06.23г, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 03.07.2024 г., до окончателното погасяване.

Ищецът твърди, че по занятие отдава под наем специфична техника машини/ вишки, платформи, електрически и дизелови ножици/ с различна работна височина, подходящи за строително-монтажна работа на открито и закрито, в индустриални обекти, както и извършва транспорта по тяхното доставяне до, и прибиране от обектите, за които са наети, като транспортът е за сметка на наемателите.

Сочи се, че на 05.06.23г, Булгарлифт ЕООД като наемодател и СТРОМАГ ЕООД като наемател са сключили рамков договор за наем на оборудване № ****, в който са отразени общите условия по наемното правоотношение помежду им и на същата дата, на основание чл.1 изр. 2 от Рамковия договор за наем са подписали споразумение към договора, с което са индивидуализирани всички елементи от конкретното наемно правоотношение, с предмет временно възмездно ползване от ответното дружество като наемател на дизелова артикулираща вишка с работна височина 16 метра, рег.№ ********* за период на наема от 10.09 часа на 05.06.23г до 17.00 часа на дата 08.11.23г при наемна цена - 59.0 лв. без вкл.

2

ДДС, наем/ ден. Излага се, че с него са уточнени и цената за транспортиране на дизеловата вишка от ищеца до обекта на ответното дружество, както и нейното прибиране, който транспорт бил на цена по 111.0 лв., без вкл. ДДС за посока. Ищецът е на мнение, че общата цена по споразумението възлизала на 9 892.80 лв. с вкл. ДДС, която включвала, транспортиране на наетата техника и наемната цена за уговорения период, като падежът на задължението за плащане на фактурираните услуги е до 30 дни от издаване на фактурите.

Излага се, че на 05.06.23г дизеловата артикулираща вишка била предадена в обекта на наемателя — ответник ( обект - Морска гара, град Варна) срещу подпис.

Сочи се, че в изпълнение на наемното правоотношение обхващащо периода от 05.06.23г до 08.11.2023г, ищецът фактурирал наемната цена на наетата техника в края на всеки текущ месец за периода на наема, като неплатени останали претендираните вземания. Твърди се, че фактурите били изпращани на ответника по електронната поща.

Твърди се, на основание чл.4 ал.б от Рамков договор за наем на оборудване №**** от 05.06.2023г, при забава в плащането на дължима по договора сума, наемателят дължи на наемодателя, лихва за забава в размер на 0.1% върху просрочената сума за всеки ден от периода на закъснението.

Отправено е искане за присъждане на разноски.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

В първото по делото открито съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение. Съдът е намерил искането за основателно и е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 286, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл.

228 и чл. 232, ал. 2 от ЗЗД и с правно основание чл. 86 от ЗЗД.

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 286, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл. 228 и чл. 232, ал. 2 от ЗЗД е разпределено да докаже, че е сключен рамков договор за наем на оборудване, споразумение за конкретно оборудване, условията по рамковия договор и споразумението, размер и падеж на задълженията, както че ищецът е изпълнил своите задължения по договора и споразумението, като е предал наетата вещ на ответника. По иска с правно основание чл. 86 от ЗЗД ищецът следва да докаже съществуването на валидно главно парично задължение, във връзка с което се дължи заплащане на законна лихва за забава за период, посочен в исковата молба, както и размерът на задължението.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил търсените суми пари.

На първо място, ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията, като срокът за подаване на отговор е изтекъл, но до този срок ответникът не е подал отговор. Отделно от това, е бил призован редовно и за първото открито съдебно заседание по делото, но не се е явил, без да е посочил уважителни причини и без да е направил искане за разглеждане 3 делото в негово отсъствие. Налице е искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Следователно, налице са всички изискуеми предпоставки, посочени в чл.

238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Изпълнени са и изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, а именно – на ответника е указан текстът на чл. 238 от ГПК и последиците от неподаване на отговор и неявяване в първото съдебно заседание. Съдът намира също че исковете вероятно с а основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

С оглед изложеното и на основание чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК, настоящото решение не следва да се мотивира по същество, тъй като се основава на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Ето защо предявените искове следва да се приемат за основателни и да се уважат, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда.

По разноските:

При този изход от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК право на разноски има ищеца, който надлежно ги е поискал. В настоящото исково производство се доказва плащането на следното: 310,55 лв. за държавна такса и 1 050 лв. за адвокатски хонорар, заплатен по банков път и доказан с приложено платежно нареждане (по арг. от т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. по описа на ВКС, ОСГТК).

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Стромаг“ ЕООД, ЕИК 206751486, с със седалище и адрес на управление в гр. Варна, р-н Младост, квартал ЗПЗ, ТПК Бриз административна сграда, ет. 2, на основание чл. 286, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл. 228 и чл. 232, ал. 2 от ЗЗД и с правно основание чл. 86 от ЗЗД да заплати на „Булгарлифт“ ЕООД, ЕИК 175421854, със седалище и адрес на управление в село Ягодово, обл. Пловдив, ул. Васил Левски, долупосочените суми, произтичащи от Рамков договор зa наем на оборудване № ****/05.06.2023 г., въз основа на който е предоставена от ищеца на ответника движима вещ – дизелова артикулираща вишка с работна височина 16 метра, с рег.№ ***********, а именно: главница в размер на 1 982,40 лв. с вкл. ДДС, представляваща стойността на неплатена наемна цена по фактура

№

100007404/31.08.2023 г. относно наем на горепосочената движима вещ за периода от 17,00 ч на 31.07.2023 г. до 17,00 ч на 31.08.2023 г., както и лихва за забава върху неплатената главница в размер на 534,60 лв. за периода от 01.10.2023 г. до 01.07.2024 г.; главница в размер на 1 770 лв. с вкл. ДДС, представляващата стойността на неплатената наемна цена по фактура

№1000017612/29.09.2023 г. относно наем на горепосочената движима 4 вещ за периода от 17,00 ч на 31.08.2023 г. до 17,00 ч на 30.09.2023 г., както и сумата от 408 лв. представляваща лихва за забава върху неплатената главница, за периода от 30.10.2023 г. до 01.07.2024 г.; главница в размер на 2 194,80 лв. с вкл. ДДС, представляваща стойността на неплатената наемна цена по фактура № **********/31.10.2023 г. относно наем на горепосочената движима вещ за периода от 17,00 ч на 30.09.2023 г. до 17,00 ч на 31.10.2023 г.; главница в размер на 566,40 лв. с вкл. ДДС, представляваща стойността на неплатената наемна цена по фактура № 1000018015/09.11.2023 г. относно наем на горепосочената движима вещ за периода от 17,00 ч на 31.10.2023 г. до 17,00 ч на 08.11.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка главница от датата на подаване на исковата молба – 03.07.2024 г., до окончателното погасяване.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Стромаг“ ЕООД, ЕИК 206751486, да заплати на „Булгарлифт“ ЕООД, ЕИК 175421854, сума в размер на 1 360,55 лв. за сторени разноски в производството.

Банкова сметка, по която могат да бъдат заплатени вземанията на ищеца: **************.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 от ГПК пред Окръжен съд – Пловдив в едномесечен срок от връчването на решението.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението да се цитира и текстът на чл. 240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5