Определение № 14601 от 09.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14601 гр. София, 09.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110115862 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173-ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа гражданско дело № 15862 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 59300/25.03.2022г. на СРС, подадена от "Софийска вода" АД срещу ТР. ИВ. Т. във връзка със Заповед за изпълнение № 22990/21.12.2021г., издадена по ч.гр.д. № 67954/2021г. на СРС.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 12 юли 2022г.

Час: 09:40ч

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Софийска вода“ АД чрез юрк. Тонка Чолакова е предявил срещу ТР. ИВ. Т. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на „Софийска вода“ АД във връзка с водоснабдяването на имот в град София, ж.к. "Люлин", бл.

30, вх. Б, ет. 1, ап. 21, сумата от 4726,98 лева, представляваща главница за доставена вода и ВиК услуги за периода 20.01.2012г.-31.05.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (26.11.2021г.) до окончателното ѝ изплащане. Водоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника съществуват трайни фактически отношения и облигационно отношение за предоставяне на водоснабдително-канализационни услуги по силата на чл. 8 НУРПППВКС и въз основа на Общи условия, които били публикувани в интернет и публично известни.

Ответникът имал качеството на потребител на ВиК услуги за процесния имот, като за процесния период той не заплатил в срок дължимите суми.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ТР. ИВ. Т. чрез адв. Александър Живков - АКСофия, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 105879/26.05.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Твърди, че исковата молба е нередовна, тъй като в заповедното производство претенцията била за доставена вода, а в исковото - за ВиК услуги. На ответника не били издавани и връчвани фактури за количества доставена питейна вода. Ответникът нямал качеството на потребител за предоставяните от ищеца услуги, като не бил нито собственик, нито носител на вещно право върху посочения в исковата молба имот. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за доставка на ВиК услуги между него и ответника, по силата на което е доставил съответните ВиК услуги, тяхното количество и стойност, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе 2 си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ЗАДЪЛЖАВА Столичната община - Отдел "Общински приходи", район "Люлин", на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, в седмодневен срок от съобщението да предостави информация дали лицето, декларирало за целите на данъчното облагане за периода 20.01.2012г.-31.05.2021г. недвижим имот, находящ се в град София, ж.к. "Люлин", бл. 30, вх. Б, ет. 1, ап. 21, е ТР. ИВ. Т., ЕГН **********. При липса на данни съдът да бъде уведомен в указания срок. При неизпълнение съдът ще наложи глоба по чл. 87 вр. чл. 192, ал. 3 ГПК!

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 67954/2021г. по описа на СРС (заповедното производство).

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа и счетоводна експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като за тази цел посети водоснабдения имот, установи доставят ли се в него ВиК услуги, как и дали се измерва потреблението, както и дали отчетеното потребление съответства на показанията на измервателните уреди. НАЗНАЧАВА за вещо лице МАРИУС КЛЕМАНСОВ ГРОЗДАНОВ, специалност: Водоснабдяване и канализация – мрежи и съоръжения, финансово-счетоводна и правна дейност на фирмите, оценител на недвижими имоти, адрес: град София, ж.к. „Овча купел”, бл. 17, вх. А, ет. 3, ап. 7, телефон: 957 55 19, ***.ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 220,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да посочи, на основание чл.

156, ал. 2 ГПК, конкретните факти, които цели да установи с поискания от него разпит на свидетел. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, 3 попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.

4

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5