Решение № 18 от 23.03.2021, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Плевен , 23.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Емил С. Банков

Членове:

Цезаринка Х. Йосифова

Йоткова

Кристина А. Лалева при участието на секретаря Д.Ц.Г. като разгледа докладваното от Емил С. Банков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20214400600043 по описа за 2021 година Производство по реда на чл.313 и сл.от НПК.

С присъда № 260014/03.12.20 г., постановена по НОХД № 88/20г. РСЧервен бряг признал подсъдимия Ц. А. Г. за виновен в това,че на 08.10.2019 г. Около 10 ч. в гр. Червен бряг, обл. Плевен на ул. „****“ пред дом № 2, се заканил с убийство на И. Л. И. от с. Ъ., обл. Л., чрез репликата: „Рано или късно ще ти отрежа главата!“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на осн. чл.144, ал.3, във вр.с ал.1 от НК го осъдил на три месеца лишаване от свобода, като на осн. чл.66, ал.1 от НК отложил изтърпяването на наказанието с изпитателен срок от три години.

Със същата присъда съдът осъдил на осн. чл.45 от ЗЗД подс. Ц.Г. да заплати на гр.ищец И.И. сумата 500 лв., представляваща обезщетение за причинените в резултата от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на деянието /08.10.20г./ до окончателното й изплащане.

Недоволен от присъдата е останал прокурор от РП-Червен бряг, който е депозирал срещу нея въззивен протест, в който навежда доводи, че наложеното наказание на осъдения е несправедливо. Моли ОС да постанови решение, с което да измени присъдата, като увеличи наказанието наложено на 1 подсъдимия.

Частният обвинител и гр. ищец И.И. също атакува присъдата с въззивна жалба, в която излага становище, че наложеното наказание е твърде снизходително и определеното обезщетение за неимуществени вреди е недостатъчно. Моли въззивната инстанция да постанови решение, с което да измени присъдата, като увеличи размерите на наказанието и на обезщетението по предявения гр. иск.

Недоволен от присъдата е останал и подс. Ц.Г., който я обжалва, чрез защитника си, като навежда доводи, че същата е неправилна. Моли ОС да постанови решение, с което отмени присъдата и да постанови нова, с която да го оправдае по повдигнатото обвинение.

Представителят на ОП-Плевен поддържа протеста. Относно депозираната от подсъдимия въззивна жалба изразява мнение, че тя е неоснователна.

Частният обвинител и гр. ищец, лично и чрез повереника си, поддържа подадената от него въззивна жалба и моли да бъде уважена. Излага становище, че въззивната жалба на подсъдимия е неоснователна.

Подсъдимият, лично и чрез защитника си, поддържа депозираната от него въззивна жалба и моли да бъде оправдан.

Съдът,като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на страните,намира за установено следното:

Въззивният протест и въззивните жалби са подадени в срока по чл.319 от НПК, поради което се явяват допустими и следва да бъдат разгледани.

Разгледани по същество същите са основателни, макар и не поради изложените в тях съображения.

При извършената на осн. чл. 314 от НПК цялостна проверка на правилността на постановения съдебен акт въззивната инстанция констатира, че при разглеждане на делото РС е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Според разпоредбата на чл.258, ал.1 от НПК делото се разглежда от един и същ състав на съда от започването до завършването на съдебното заседание. В конкретния случай разпоредителното заседание е проведено на 11.09.20г. от съдебен състав с председател В.Н., а впоследствие 2 разглеждането му е продължило от съдебен състав с председател Х.П.. При съобразяване на изискванията на цитирания чл.258, ал.1 от НПК е било необходимо при промяна в членовете на състава делото да започне от стадия на съдебното заседание и конкретно от етапа на разпоредителното такова.

Нарушаването на правилото за неизменност на състава еднозначно и непротиворечиво се възприема от правната теория и съдебна практика, като процесуално нарушение от категорията на съществените, което е неотстранимо от последващите инстанции. Това налага присъдата на РС да бъде отменена, а делото- да се върна на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.

Воден от горното и на основание чл.335, ал.2 от НПК,съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда № 260014/03.12.20 г., постановена по НОХД № 88/20г. по описа на

РС- Червен бряг.

ВРЪЩА делото на РС-Червен бряг за ново разглеждане.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3