Определение № 28666 от 07.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28666 гр. София, 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110120151 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, както и по служебно поставен от съда въпрос: „Вещото лице да изчисли стойността необходима за възстановяване на процесния автомобил на база средни пазарни цени към датата на ПТП.“ Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи полица за застраховка „Гражданска отговорност“, както и за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото обстоятелствата, за установяването на които са направени тези доказателствени искания, са безспорни между страните.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 07.10.2026 г. от 15.10 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис 1 от отговора на исковата молба от ответника.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата молба, и от ответника в отговора на исковата молба, както и по въпрос на съда: „Вещото лице да изчисли стойността необходима за възстановяване на процесния автомобил на база средни пазарни цени към датата на ПТП.“, при депозит в размер на 300 евро, вносими по депозитната сметка на СРС, както следва: 150 евро от ищеца и 150 евро от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който срок следва да бъдат представени и доказателства за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указание да работи след представени по делото документи за внесени депозити.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи полица за застраховка „Гражданска отговорност“, както и за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Ищецът „Д.-О. з.“ ЕАД твърди, че по договор за застраховка „К.” е заплатил на застрахования респ. на сервиза, извършил ремонта, сума в размер на 1823,88 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка „Б.“, с рег. № ********** (рег. № Е 7117 НР), настъпили в резултат от ПТП на 14.01.2025 г. в гр. Б., на ул. „Г. А.“. Виновен за ПТП бил водачът на л.а. марка „М.“, с рег. № *********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество, който при извършване на маневра за паркиране удря паркирания л.а. марка „Б.“. Ответникът не изпълнил в цялост задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по предявената на 13.08.2025 г. от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение в размер 1838,88 лв. (с включени 15 лв. ликвидационни разноски), като заплатил сумата от 619,52 лв. на 01.10.2025 г. и останал задължен за сумата от 623,44 евро. Ищецът моли за осъждането на ответника да му заплати посочената сума о т 623,44 евро, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 14.07.2026 г., до окончателното плащането. Претендира разноски.

Ответникът З. „О.-З.“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор 2 на исковата молба, с който оспорва предявения иск по размер. Ответникът не оспорва, че е застраховател на гражданската отговорност за л.а. марка „М.“, с рег. № *********, валидна към датата на ПТП, както и че ищецът е застраховател по договор за застраховка „К.” на л.а. марка „Б.“, с рег. № ********** (рег. № Е 7117 НР), в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водача на МПС, застрахован при ответника, е настъпило твърдяното ПТП, както и че ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в сочения размер.

Поддържа, че е заплатил на ищеца по процесната щета сумата от 619,52 лв., до който размер счита, че е отговорността му. Твърди, че размерът на определеното обезщетение е завишен и не отговаря на стойността на действителните вреди. Излага, че позиция „фар ляв ксенон“ е увреден със степен „полиране“. Счита, че сумата от 1000 лв. за ремонт на фар по желание на клиента следва да отпадне от регресната претенция. Счита, че цените на труд, боя и материали, демонтаж-монтаж, възстановителни операции и нови части не отговарят на средните пазарни цени към датата на ПТП. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено З., в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, в това число наличие на обстоятелства, налагащи изплащане на обезщетение по цени над средните пазарни стойности, за което не сочи доказателства.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 153 ГПК горните обстоятелства, с изключение размера на вредите, в това число наличие на обстоятелства, налагащи изплащане на обезщетение по цени над средните пазарни стойности, както и причинноследствената връзка на вреда – ремонт на „фар ляв ксенон“, с ПТП, не се нуждаят от доказване. Безспорно и ненуждаещо се от доказване е и обстоятелството, че ответникът е извършил плащане по щетата в размер от 619,52 лв.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3