Протокол № 341 от 12.11.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 341 гр. Варна, 11.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора Н. Л. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243000600179 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.

Жалбоподател подсъдим В. А. В., редовно призован, явява се лично и с адв.П. В. С. от АК-Варна, редовно упълномощен от преди.

Подсъдимият В. В. М., редовно призован, явява се лично и с адв. С. В. И. от АК-Варна, редовно упълномощен от преди.

Частните обвинители:

С. А. С., редовно призована, не се явява.

Н. А. С., редовно призована, явява се лично.

С. А. Х., редовно призован, явява се лично.

Ж. А. М., редовно призована, не се явява.

Представляват се от повереник адв.М. Д., преупълномощен от адв. А. Д. от АК – Варна, редовно упълномощен от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А. редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Г., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам доказателствени искания. Не правя искания за отвод.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото. Нямам доказателствени искания. Не правя искания за отвод.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Нямам доказателствени искания. Не 1 правя искания за отвод.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Нямам доказателствени искания. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ТОНЧЕВА

ДАВА СЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

ДОКЛАДВАТ се постъпилите документи - писмо от НАП с две справки към него и писмо от председателя на Административен съд Варна с решение по кас.адм.д. № 485/2022 г.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм и моля да се приемат. Аз също има искане за представяне на доказателства и бих представила извадка за информационната система на УИС относно движението на преписката в Окръжна прокуратура Варна и за това кога делото като пълни материали е постъпило в окръжната прокуратура преди да бъде депозирано искането в Административния съд. Делото. Наясно съм за това, че съдът е изискал официална информация за движението, но аз си позволих да изискам подробна справка, която Ви представям и която ще коментирам по съществото на делото.

АДВ. Д.: Не се противопоставям, да се приемат.

АДВ.И.: Да се приемат.

АДВ.С.: Да се приемат.

Съдът намира, че всички документи са относими по делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал като писмени документи: писмо от НАП-Варна с изх.№ 29103-1/07.06.2024г., ведно с 2 бр. справки от ИС на НАП за актуално състояние на действащи трудови договори; писмо от Административен съд Варна с изх.№ АСВ-626 от 30.06.2024 г., ведно със заверено копие от Решение № 485 от 13.04.2022 г. по к.адм.нак.д. № 93/2022 г. по описа на АдмС-Варна; заверено копие от справка по дознание № 98/2019 г. по описа на СлО при ОП-Варна – 5 стр.

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А. – 64 год., бълг.гражданин, женен, неосъждан, 2 без родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по съдебно почеркова/графологична/ експертиза № 45 от 28.06.2024 г., изготвена от вещото лице А. по ВНОХД № 179/2024 г.

В.Л. А.: Поддържам изготвеното заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

АДВ.И.: Аз също нямам въпроси, не касае моя доверител.

На въпроси на адв.С.: Аз имам въпроси. Тъй като изследвания документ е копие, въпроса ми е възможно ли е подписа на подсъдимия В. а е бил копиран и поставен в копието от някой друг документ?

В.Л.А.: Оригинал съм изследвал само на оригиналния дневник. Аз съм записал в експертизата, че специално за този подпис оригиналът не беше открит на този документ, на тази декларация. И подписът беше изследван само графично извън контекста на криминалистическо изследване. Те. вида на пишещото средство, хартията, дали има преправки, монтаж, кражба на подписи. На копие не може да бъде изследвано това нещо. Само съм изследвал подписа като графичен обект на базата на който съм дал това заключение. Т.е. посочил съм съвпадение в определени признаци, които са довели до заключението ми.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице А. и съдът го освободи от залата, като му определи възнаграждение съгласно представената справка-декларация - 400 /четиристотин/ лева. /Изд.1бр.РКО/ Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетеля.

СВИД. Д. С. Г. – 28 год., бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните. Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

На въпроси на съда: Къде и като какъв сте работил към 2019 г.?

Свид.Г.: Аз бях на обучение тогава и работих като оператор на миксер помпа. Но си бях на обучение. Не мога да кажа, че основно си бачках това.

Работодателят ми беше К. Д.. Т.е. „Динев транс“ е фирмата. Аз се обучавах за водач на миксер помпа. Мисля, че съм инструктиран за безопасни условия на труд. Не мога да си спомня на сто процента, отдавна беше, но трябва да съм инструктиран, защото това ще работя.

На свидетеля се предяви инструкция за експлоатация и поддръжка на автобетон миксер и бетон помпа, находяща се на л.6, том 4 от ДП № 98/2019 г.

Свид.Г.: Тук на последната позиция виждам моя подпис. Не мога да си спомня дали е имало случаи първо да се свърши работата, а пък после да се проведе инструктажа. Но мисля, че не, защото първо ме инструктират и така започвах да работя.

На въпроси на подс.В.: Подписвал ли си документи дадени от К. Д. със 3 задна дата – инструктажи и др.?

Свид.Г.: Не мога да си спомня дали съм подписвал такива документи, минали са 5-6 години, но съмнявам се, мисля, че не съм подписвал.

Страните заявиха че нямат повече въпроси към свидетеля и същият беше освободен.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия.

ПОДС. М.: Аз работя в момента, имам едно дете. Не съм женен, но живея на семейни начала с майката на детето ми. То е на една година и три месеца. Работя в Автотранс сервиз като охрана и като портиер в Клуб Хоризонт. Жена ми в момента е в майчинство, а моите доходи са около 2 400 лв.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приключи съдебното следствие. Делото е изяснено от фактическа и правна страна.

АДВ.С.: Моля да се приключи съдебното следствие. Делото е изяснено от фактическа и правна страна.