Споразумение № 76 от 08.05.2018, Районен съд - Казанлък

П Р

О Т О

К О Л

Година 2018 град КАЗАНЛЪК

КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав на осми май две хиляди и осемнадесета година в разпоредителното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ

Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА

Прокурор: МАРИЯ МИХАЙЛОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ НОХД № 419 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ

А.С.К. - лично

Р.П.К.- прокурор МИХАЙЛОВА

ЯВЯВА

СЕ служ. защитник адв. М.Д. от Старозагорска АК.

СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК, поради което О П Р Е Д

Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подс. А.С.К. за служебен защитник адв. М.Д. от Старозагорска АК.

ПРОКУРОР

МИХАЙЛОВА – да се даде ход на разпоредителното заседание ПОДСЪДИМ

А.К. – да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ Д. – да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК и следв., във вр. чл. 271 от НПК за разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което

О П Р Е Д

Е Л И:

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ

СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия А.С.К. –******, ******, ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата и задълженията по НПК.

-

Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.

СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждането на следните въпроси в разпоредителното заседание:

1.

Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОР МИХАЙЛОВА – считам, че делото е подсъдно на РС – Казанлък.

ПОДСЪДИМ

А.К. – също.

АДВОКАТ

Д. – делото е подсъдно на Казанлъшки РС.

2.

Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОР

МИХАЙЛОВА – считам, че няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство.

ПОДСЪДИМ

А.К. - също.

АДВОКАТ

Д. – няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство.

3.

Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила по смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК, което е довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОР

МИХАЙЛОВА – считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съгл. чл. 249 ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМ

А.К. – няма.

АДВОКАТ Д. – не съм установила нарушение по смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК.

4.

Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?

ПРОКУРОР

МИХАЙЛОВА – постигнали сме съгласие за споразумение за прекратяване на наказателното производството. Моля след приключване на разпоредителното заседание, делото да бъде гледано по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМ

А.К. – също.

АДВОКАТ