Решение № 1320 от 12.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1320 гр. Пловдив, 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20255330204119 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба от В. Р. Х. ЕГН:********** , чрез адв. С. П. срещу Електронен фиш серия К № 10601227 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР – Пловдив, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.

182, ал. 4 вр. с ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800 (осемстотин) лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП .

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш (ЕФ). Жалбоподателят твърди, че при използването на мобилни технически средства редът за санкциониране на деянието чрез издаване на електронен фиш е неприложим. Моли обжалваният електронен фиш да бъде отменен. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява лично. Представлява се от адв.П. с пълномощно по делото, който поддържа жалбата. Претендира разноски.

Въззиваемата страна с писмено становище от оспорва жалбата и поддържа електронния фиш. Твърди при издаването му да не са допуснати 1 съществени процесуални нарушения, ясно да е посочено мястото на извършване на нарушението, както и да е приспадната максимално допустима грешка за типа средство за измерване. Моли жалбата да бъде оставена без уважение, а електронният фиш да бъде потвърден. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, редовно призована, въззиваемата страна не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от В. Р. Х. спрямо когото е наложено административното наказание, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Разгледана по същество, същата е частично основателна, поради което атакуваният електронен фиш следва да бъде изменен по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 25.03.2025 г. в 20.23 часа в гр. Пловдив, по бул. " Княгиня Мария Луиза срещу №72 в посока запад към бул.“Източен“ жалбоподателят Х. управлявал лек автомобил Мерцедес ЦЛС 350 Д 4 Матик с рег. № *** със скорост от 81 км/ч при разрешена максимална скорост за населено място от 50 км/ч. Движението на автомобила с посочената скорост било заснето и установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип CELERITAS MVD 2020. Стойността на измерената скорост от техническото средство била 84 км/ч, като след приспадната максимално допустима грешка от "минус" 3 км/ч била установена стойност на скоростта на движение от 63 км/1.

За това деяние и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП против жалбоподателя Х. бил издаден обжалваният Електронен фиш серия К с № 10601227 , с който му било наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева. Наказанието било наложено за нарушение, което е извършено повторно – в едногодишен срок от влизането в сила на Електронен фиш серия К № 9047838.

С Електронен фиш серия К № 9047838 на жалбоподателя В. Х. било наложено административно наказание глоба на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за извършено на 19.04.2024г. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП . На 2

15.05.2024 г. в 15:08 часа така наложената глоба била платена по електронен път и електронният фиш влязъл в сила.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните и проверени по делото писмени доказателства:

От Удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява ,че под № В-70 е вписана система за измерване на скорост CELERITAS MVD 2020 се установява, че процесното техническо средство е от одобрен тип .Срокът на валидност на одобряване на типа е безсрочен .А периодичността на проверката на система за измерване на скорост е една година.

От Протокол № 145 –СГ-ИСИС/17.10.2024г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол се изяснява, че процесното техническо средство CELERITAS MVD 2020 под №В-70 е преминало последваща метрологична проверка след ремонт на дата 17.10.2024г. със заключение, че съответства на одобрения тип. Изяснява се и че максимално допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч при движение до 100 км/ч.

От Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 1030р-6925 /27.03.2025 г. се установява, че на дата 25.03.2025 г. мобилна система за видеоконтрол CELERITAS MVD 2020 е заснела статични изображения с поредни номера от 019289 до 019327 , с начален час на работа 19: 30 ч. и краен час на работа 22: 30 ч. и с място на контрол гр. Пловдив, бул. "Княгиня Мария Луиза „ срещу №72 в посока от изток към запад, е действало общото ограничение на скоростта за движение в населено място от 50 км/ч.

От изготвените статични изображения във вид на снимков материал о т снимка № 019290 от CELERITAS MVD 2020 (лист 70-73 от делото) се изяснява, че е измерена скоростта на движение на лек автомобил с рег. № РВ9877 КЕ стойността на измерената скорост е 84,60 км/ч, а заснемането е извършено на 25.03.2025 г. в 20.23 часа.

От Електронен фиш серия К № 9 047838 (лист 19 от делото) се изяснява, че на жалбоподателя Х . е наложено административно наказание глоба на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.

3

21, ал. 1 от ЗДвП.

От разпечатка за извършено плащане (лист 21 от делото) се установява, че наказанието глоба, наложено на жалбоподателя Х. с Електронния фиш серия К №9047838, е заплатено изцяло по електронен път на дата 15.05.2024 г. в 15.08 часа.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

Обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за задължителните реквизити на съдържанието си. В същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОДМВР Пловдив; мястото – гр. Пловдив, бул. " Княгина Мария Луиза срещу №72 в посока запад; датата – 2 5.03.2025 г.; точният час на извършване на нарушението – 20.23 часа; регистрационният номер на МПС – ***; собственикът, на когото е регистрирано превозното средство.; описание на нарушението – управление на лек автомобил с превишена скорост от 81 км/ч при максимално разрешена скорост от 50 км/ч, като деянието е извършено в условията на повторност; нарушената разпоредба – чл. 21, ал. 1 от ЗДвП; размерът на глобата – 800 лева; срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане – четиринадесет дневен срок, в БНБ, по указаната банкова сметка.

Използваното за установяване на нарушението техническо средство тип CELERITAS MVD 2020 е мобилно съгласно § 6, т. 65, б. "б" от допълнителните разпоредби на ЗДвП. При служебно извършената проверка съдът установи, че не са допуснати нарушения на процедурата по установяване на нарушението посредством използването на мобилно автоматизирано техническо средство. Съставен е протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., приет като писмено доказателство по делото. Същият съдържа всички задължителни реквизити на съдържанието си, определящи го като документ от съответния вид. Надлежно е удостоверено в протокола, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания. Доказано е, че процесният случай не попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 11, ал.

2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. Нарушението е установено с мобилно 4

АТСС, но не във време на движение – в протокола е удостоверено, че измерването е в стационарен режим, поради което не е имало забрана за санкциониране на деянието с електронен фиш.

Налице е ясна връзка между процесния ЕФ и приетите по делото снимки. От протокола за използване на АТСС се установява, че работата с техническото средство е започнала на 25.03.2025 г. в 19:30 часа и е приключила в 22: 30 часа на същата дата. За този времеви интервал първото статично изображение е с пореден №019289, а последното - с № 019327 .

Процесните снимки са от клип № 019290 и следователно са заснети от техническо средство CELERITAS MVD 2020 на дата 25.03.2025 г.

На първо място по възраженията от жалбата твърди се реализирането на административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш да не е допустимо за нарушения, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система. Макар с Тълкувателно решение № 1/2014 г. на ВАС да е прието, че електронни фишове могат да се издават само ако нарушението е установено със стационарно АТСС, то това тълкуване е направено с оглед законовата регламентация към момента на приемане на тълкувателното решение. След постановяването му е налице изменение в чл. 189 от ЗДвП с ДВ бр. 19 от 2015 г. Отделно от това с ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП, приета със същото изменение – обн. ДВ бр. 19 от 2015 г., в съответствие именно с мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС (съгласно мотивите към проекта на ЗИД на ЗДвП № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме Наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази законова делегация е издадена Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), с която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат както стационарните, така и мобилните АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от Наредбата за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по 5 пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Следователно с изменението на ЗДвП и приемането на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС празнота, която е в основата на даденото със същото решение тълкуване на материалния закон. Към датата на извършване на процесното деяние /25.03.2025 г. / е налице детайлна нормативна уредба за използването на мобилни технически средства, както и процедура, регулираща действията на контролните органи при използването на мобилни технически средства, поради което нарушенията от този вид могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Характерно за статичните и мобилни АТСС (временно разположени на участък от пътя или позиционирани в служебно МПС) е, че осъществяваният от тях контрол винаги е автоматизиран, без значение дали се извършва в присъствие или отсъствие на контролен орган. Контролният орган не участва в процеса на установяване на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия и поради това неговото присъствие или отсъствие е ирелевантно за факта на установяване и заснемане на нарушението. След установяване и заснемане на нарушението електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Смисълът на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , вложен в израза: "в отсъствието на контролен орган и на нарушител", се отнася именно до действието по издаване на електронния фиш, а не до процеса на установяване на нарушението, който без съмнение винаги изисква присъствие на нарушител – водач на заснетото моторно превозно средство = По приложението на материалния закон съдът намира, че от събраните и проверени по делото доказателства се установява по категоричен начин, че от обективна страна на 25.03.2025г. в 20: 23 часа в гр. Пловдив, по бул. "Княгиня Мярия Луиза " срещу № 7 2 в посока запад буул.Източен жалбоподателят В. Р. Х. е управлявал лек автомобил ":Мерцедес ЦЛС350 Д4 Матик :" с рег. № *** със скорост от 81 км/ч при разрешена максимална 6 скорост за населено място от 50 км/ч, като деянието е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на Електронен фиш серия К № 904783.