Определение № 4538 от 12.10.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4538

Пазарджик, 12.10.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - XIV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

СТЕФАН ЖЕЛЕВ като разгледа докладваното от съдията Стефан Желев административно дело № 1176/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от В. С. Б., [ЕГН], от [населено място], [улица], чрез адвокат К. У., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2255713 от 28.09.2026 г., издадена от К. Н. К. – полицай към Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пазарджик, с която на основание чл. 171, т. 1, б. „з“, „гг“ от ЗДвП спрямо жалбоподателката е приложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) до решаване на въпроса за отговорността, но за не – повече от 6 месеца.

С жалбата е направено особено искане за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед, като изтъква, че отнемането на СУМПС е пречка да изпълнява трудовите си ангажименти и да се грижи за семейството си. Посочва, че невъзможността да извършва нормална трудова дейност ще му причини значителна и трудно поправима вреда, която не би могла да бъде компенсирана дори и при отмяна на оспорения акт и се надхвърлят обичайните неблагоприятни последици от изпълнението на административен акт.

Като прецени доводите в жалбата и данните по делото, съдът намира искането за процесуално допустимо, а разгледано по същество за основателно по следните съображения:

Съгласно приложимата разпоредба на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, обжалването на заповедите за прилагане на ПАМ не спира изпълнението им. Специалният закон не предвижда основанията за спиране изпълнението на визираните в чл. 172, ал. 1 от ЗДвП заповеди, за които е дерогирал суспензивния ефект на жалбата, поради което с оглед препращащата разпоредба на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП се прилага нормата на чл. 166, ал. 2, във връзка с ал. 4 от АПК. Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането за спиране на изпълнението на актове по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, преценява дали предварителното изпълнение може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата, която да бъде противопоставена на защитените посредством допуснатото предварително изпълнение особено важни интереси. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. В случай като настоящия, в тежест на жалбоподателя и подателя на искането за спиране е да изложи фактическите обстоятелства и да представи на доказателства въз основа, на които може да се направи обоснован извод за реална възможност за понасяне на имуществена вреда (пропуснати ползи и/или претърпени загуби от имуществото на лицето) или неимуществена вреда (напр. болки, страдание, загуба на доверие, репутация и др.), която по своите измерения е значителна или трудно поправима.

От представените с жалбата доказателства е видно, че след смъртта на съпруга й жалбоподателката живее в [населено място] с малолетния си син, който е ученик там. Полага грижи за свекъра и свекърва си, които са трудно подвижни. За тези обстоятелства са представени: Удостоверение за наследници; Препис-извлечение от акт за смърт; Удостоверение за раждане П. Б.; Удостоверение за раждане М. Б.; Служебна бележка ОУ „Св.св. К. и М.“; Удостоверение за настоящ адрес М. Б. – 1 стр.; Регистрационна карта от Дирекция „Бюро по труда“; Епикризи – 4 бр.

В случая е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „з“, „гг“ от ЗДвП – изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от шест месеца. Изпълнението на мярката води до фактическо лишаване на жалбоподателката от възможността да управлява моторно превозно средство, което засяга пряко правото му на придвижване и възможността й да осигурява доходи за издръжка на семейството, както и да полага грижи за детето си и своите близки - членове на семейството с влошено здравословно състояние. Тези последици надхвърлят обичайните неблагоприятни ефекти от изпълнението на административен акт и имат характер на значителна и трудно поправима вреда, доколкото не могат да бъдат напълно компенсирани при евентуална последваща отмяна на заповедта.

Предвид изложеното, съдът намира, че е оборена презумпцията за надделяващ обществен интерес от допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на наложената ПАМ, поради което искането за спиране следва да бъде уважено.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2255713 от 28.09.2026 г., издадена от К. Н. К. – полицай към Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховния административен съд на Република България.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�