Решение № 15 от 26.01.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Търговище, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Димитров при участието на секретаря Ж. И. като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно наказателно дело № 202335302008... по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. И. С. от с.А., общ.П. чрез пълномощник адв.Р. Р. от АК - Търговище, против НП № 23-1292-001118 от 02.08.2023 г. издадено от Началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено, като жалбоподателя бъде предупреден по реда на чл.28 от ЗАНН. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощника си.

Административнонаказващият орган, чрез своя процесуален представител пледира за потвърждаване на наказателното постановление. Не претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка.

1

На 24.06.2023 г. в 11:21 часа в община Търговище, на път първи клас № 4 км.226+300 с посока на движение към гр.Варна патрулен екип на пътна полиция в състав св.Н. Н. и полицай Д.Д. спрял за проверка управляваният от жалбоподателя лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ ....... Повода за спирането бил, че водача е поставил на автомобила и използва устройство за подаване на светлинен сигнал предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право. Въпросното устройство било предадено с протокол за доброволно предаване от жалбоподателя. За установеното на жалбоподателят бил съставен АУАН серия GA № 993402/24.06.2023 г. акта е подписан от жалбоподателя с отбелязване, че има възражения. Писмени възражения срещу акта не са постъпвали в предвиденият за това срок. Въз основа на АУАН на 02.08.2023 г. Началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище издал оспореното наказателно постановление с което за нарушение на чл.175, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание същият текст наложил на жалбоподателя следните наказания :

„глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец. Видно от справката за нарушител, жалбоподателят има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на св.Н. Н. съдът прие за безспорно установено, че на 24.06.2023 г. в 11:21 часа в община Търговище, на път първи клас № 4 км.226+300 с посока на движение към гр.Варна жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ ......, като бил поставил на предното му стъкло и използвал устройство за подаване на светлинен сигнал предвиден за автомобил със специален режим на движение – продълговата лампа светеща в синьо и червено, без да има това право. Фактическата обстановка не се оспорва от жалбоподателя. В жалбата си същият е посочил, че в случая са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението.

Видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР, процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Няма допуснати съществени процесуални нарушения при реализирането на административнонаказателната отговорност. Нарушението е пълно, ясно и 2 точно формулирано и в тази насока няма оплаквания от страна на жалбоподателя.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

Основополагащ е принципа в правото, че незнанието на закона не оправдава никого. Затова неоснователно е възражението, че жалбоподателят не знаел, че извършва нарушение и не е съзнавал, че въпросното устройство е предвидено за автомобил със специален режим на движение и не е целял да си осигурява някакво преимущество на пътя. Неоснователно е и искането за приложението на чл.28 от ЗАНН. Съгласно чл.189з от ЗДвП за нарушенията на този закон не се прилагат разпоредбите на чл.28 и чл.58г. от ЗАНН.

Съгласно чл.175, ал.1, т.2 от ЗДвП :“ Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право“.

Като е управлявал МПС с поставено и използвано устройство за подаване на светлинен сигнал предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право, жалбоподателят е нарушил чл.175, ал.1, т.2 от ЗДвП и правилно е наказан на основание същият текст от закона – със санкциите предвидени там. Наказанието „лишаване от правоуправление“ е определено на минималният предвиден в закона размер. Наказанието „глоба“ е към минималният предвиден в закона размер, който съдът намира за правилно определен предвид данните за предходните нарушения на правилата за движение по пътищата извършени от жалбоподателя.

По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за законосъобразно, издадено при спазване на процесуалният и материален закони, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-1292-001118 от 02.08.2023 г. на Началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция 3

Търговище с което на С. И. С. с ЕГН ********** от с.А., ул.Т.в. № ... на основание чл.175, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени следните наказания : „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4