Определение № 24513 от 06.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24513 гр. София, 06.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110147893 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба на С. К. Н., ЕГН: **********, с адрес: град С., ж.К;

„**************, чрез адв. К. А. С. – САК срещу „Топлофикация - С.” ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване недължимост на следните суми: сумата в размер на 4229.39 - главница за доставена топлинна енергия, сумата в размер на 1421.16 лева - мораторна лихва за забава за периода 01.04.2004г. - 15.10.2009г., както и за сумата в размер на 422.53 лева - сторени по делото разноски, за които суми бил издаден изпълнителен лист, издаден на 08.04.2010г. по ч. гр. дело №12611/2009г., по описа на СРС, 80с-в и било образувано изпълнително дело №20108380403381 на ЧСИ М. Б., поради погасяване на правото на принудително изпълнение за същата по давност.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026 г. от 10:05 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Ищецът твърди, че Изпълнителното дело №20108380403381 на ЧСИ М. Б. било образувано по молба на ответника, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 08.04.2010г. по ч. гр. дело №12611/2009г., по описа на СРС, 80с-в, по силата на който ищцата била осъдена да заплати на ответника следните суми, а именно: сумата в размер на 4229.39 главница за доставена топлинна енергия, сумата в размер на 1421.16 лева - мораторна лихва за забава за периода 01.04.2004г. - 15.10.2009г., както и за сумата в размер на 422.53 лева сторени по делото разноски. Твърди, че оспорените вземания се явяват погасени по давност, поради което не могат да бъде предмет на принудително изпълнение. Поддържа, че последното действие, годно да прекъсне започналата да тече погасителна давност, било от 1 дата 16.04.2020г. От този момент започнала да тече давността, с която се погасява самото вземане, която в случая била петгодишна такава, доколкото се касае за задължения, установени с влязла в сила заповед за изпълнение. Счита, че в конкретния случай на 16.04.2025г. вземането по изпълнителния лист се явява погасено по давност и след тази дата, вземането, установено въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. дело №12611/2009г., по описа на СРС, 80с-в, не може да бъде предмет на принудително изпълнение. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен по подробно изложени съображения. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът при преценка на твърденията на страните:

НАМИРА, че е сезиран с иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен интерес от провеждане на исковете.

В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже, че е титуляр на процесното вземане, възникнало от валидно облигационно правоотношение, както и наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК в срок до първото по делото открито съдебно заседание заверен препис от Изпълнителното дело №20108380403381 на ЧСИ М. Б..

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. дело №12611/2009г., по описа на СРС, 80с-в.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

2

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3